Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-168/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Екония Г.К.

судей Бажанова А.О.

Ганченковой В.А.

при секретаре судебного заседания Сухойкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 февраля 2015 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе призывной комиссии городского округа Саранск на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сальников В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование заявления указал на то, что 16 сентября 2014 года он подал в отдел Военного комиссариата Республики Мордовия по городскому округу Саранск заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку несение военной службы противоречит его религиозным убеждениям.

Однако решением призывной комиссии городского округа Саранск от 3 октября 2014 года в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ему отказано, мотивом такого решения послужило то, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию.

Считал, что решение комиссии не мотивировано, является неправильным, незаконным и нарушает его конституционное право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Просил суд признать оспариваемое решение призывной комиссии незаконным, обязав призывную комиссию произвести замену ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Решением Пролетарского районного суда города Саранска от 17 ноября 2014 года заявление Сальникова В.В. удовлетворено.

В апелляционной жалобе призывная комиссия городского округа Саранск считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В жалобе указано, что: призывной комиссии городского округа Саранск на момент рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую не были известны сведения о том, что Сальников В.В. является приверженцем учения Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня; прохождение альтернативной гражданской службы в другом регионе Российской Федерации также может создать для Сальникова В.В. препятствия к исполнению Закона Божьего в связи с отсутствием последователей Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня.

Сальников В.В. подал возражения на апелляционную жалобу, ссылаясь по существу на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель призывной комиссии городского округа Саранск Сыркин Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, Сальников В.В. и его представитель Ничик В.И. возразили относительно неё.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 16 сентября 2014 года Сальников В.В. обратился в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с тем, что несение службы противоречит его убеждениям.

Решением призывной комиссии городского округа Саранск от 3 октября 2014 года Сальникову В.В. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, так как характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно справке N 2 от 11 сентября 2014 года, выданной пастором Церкви "Местная религиозная организация Церковь Христиан Адвентистов Седьмого Дня города Саранска Республики Мордовия" В.Н.Н., гражданин Сальников В.В. является членом "Местная религиозная организация Церковь Христиан Адвентистов Седьмого Дня города Саранска Республики Мордовия" с 2010 года.

Из свидетельский показаний С.В.Ю., С.Н.В., Ш.А.С., следует, что Сальников В.В. принадлежит к данной религиозной организации.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии является незаконным и нарушает права Сальникова В.В.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 59 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену её альтернативной гражданской службой.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года N113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", его статья 2, воспроизводит конституционное право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В силу положений главы 2 настоящего Федерального закона, регламентирующей организацию направления граждан на альтернативную гражданскую службу, реализация гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой носит заявительный характер.

Сроки и порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой определены статьёй 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 года N256.

Так, в соответствии с положениями статьи 11 настоящего Федерального закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учёте.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (пункт 1 статьи 11 настоящего Федерального закона).

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2 статьи 11 настоящего Федерального закона).

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 12 настоящего Федерального закона гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 октября 2006 года N 447-О, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Это корреспондирует пункту 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу.

Как усматривается из материалов дела, Сальников В.В. обосновывая своё заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ссылается на то, что он имеет убеждения исходя из его вероисповедания, которые противоречат несению военной службы.

Вместе с тем, в соответствии с Основами Вероучения Церкви Христиан - Адвентистов Седьмого Дня и соответствующей ему практике каждый член церкви, являясь гражданином страны, республики, в которой живёт наравне с другими гражданами, пользуется своими правами и исполняет обязанности перед государством, проявляя лояльность в своему правительству, насколько это не противоречит Библии.

Адвентисты уклоняются от участия в актах насилия и кровопролития, как в мирное, так и в военное время.

Молодые люди, находящиеся на действительной военной службе, поощряются к сохранению ими духовной жизни с Богом, молитвы и исполнению Заповедей.

Следовательно, вышеуказанные Основы вероучения не запрещают таким гражданам проходить военную срочную службы.

Также стоит отметить, что из представленных документов, характеризующих Сальникова В.В., объективно не следует и не усматривается, что последний в действительности имеет убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которые противоречат несению военной службы. Приложенные Сальниковым В.В. к заявлению о замене военной службы альтернативной гражданской службой документы, а именно: автобиография и характеристика не содержат сведений, подтверждающих формирование у заявителя таких убеждений, которые противоречили бы несению им военной службы.

До дня подачи в военный комиссариат заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, Сальников В.В. о своих религиозных убеждениях не заявлял. В документах, характеризующих личность призывника, имеющихся в личном деле, не указано на наличие у заявителя религиозных или иных убеждений, свидетельствующих о непринятии военной службы.

Под убеждениями понимается твердый взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении (Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1987).

На наличие у него каких-либо убеждений этического, политического, религиозного, научного характера, связанных с отрицанием насилия, исключающих возможность применения оружия, участия в военных действиях и т.п., заявитель не ссылался, утверждая лишь о том, что не может принимать присягу, так как это противоречит словам Иисуса Христа "человек не должен клясться", по субботам не сможет служить, поскольку в этот день он занимается богослужебными делами, а также придерживается принципов библейского питания и не употребляет свиного мяса, что может создать трудности с питанием в условиях строевой службы.

Однако эти доводы свидетельствуют не о наличии убеждений, а об иных мотивах, которыми обусловлено нежелание служить.

При этом такая позиция прямо противоречит приведенным выше положениям статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать военной службы.

Кроме того, из личного дела призывника Сальникова В.В. следует, что протоколом призывной комиссии от 13 декабря 2010 года ему была предоставлена отсрочка на основании пункта 2а статьи 24 Федерального закона N53-ФЗ от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе" в связи с обучением по очной форме в федеральном государственном образовательном учреждении высшего образования.

Таким образом, в 2010 году заявитель Сальников В.В. о своих убеждениях не заявлял и не просил о замене военной службы альтернативной гражданской службой, что не свидетельствует о его убеждениях, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Сальникова В.В., поэтому доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с нормами частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, по делу следует вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления Сальникова В.В. об оспаривании решения призывной комиссии городского округа Саранск.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 ноября 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Сальникова Владимира Владимировича об оспаривании решения призывной комиссии городского округа Саранск, отказать.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи А.О. Бажанов

В.А. Ганченкова