Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-282/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И.

судей Ериной Н.П., Скипальской Л.И

при секретаре Бобровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 февраля 2015 года в г.Саранске Республики Мордовия материал по частной жалобе представителя истца Нефедова В.Г. - Кушниковой Н.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Кушникова Н.И., действующая в интересах Нефедова В.Г., обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 декабря 2014 года исковое заявление Нефедова В. Г. возвращено; истцу разъяснено, что с указанным исковым заявлением ему следует обратиться к мировому судье.

В частной жалобе представитель Нефедова В.Г. - Кушникова Н.И. с определением судьи не согласна, просила его отменить и разрешить вопрос по существу. Указала на то, что цена иска с учётом штрафа и компенсации морального вреда определена в "данные изъяты"., в связи с чем исковое заявление подсудно районному суду.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50000 рублей.

В соответствии со статьёй 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из представленного материала, Кушникова Н.И., действуя в интересах Нефедова В.Г., обратилась в суд с иском к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании в пользу истца недополученной суммы страхового возмещения - "данные изъяты"

Требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования, вытекает из нарушения имущественных прав истца, является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьёй, к подсудности которого относятся основные требования.

Штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, в данном случае вытекает из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и также не влияет на цену иска.

На основании изложенного, судья пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку цена иска по имущественному требованию не превышает 50 000 рублей, исковое заявление подсудно мировому судье, независимо от размера заявленных требований о компенсации морального вреда и возможности взыскания штрафа, и правомерно возвратил заявление истцу.

Таким образом, определение соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Нефедова В.Г. - Кушниковой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи Н.П. Ерина

Л.И. Скипальская