Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-393/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И.

судей Ериной Н.П., Скипальской Л.И.

при секретаре Бобровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 февраля 2015 года в г.Саранске Республики Мордовия частную жалобу Агафонкиной Л.И. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Агафонкина Л.И. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В обоснование заявления указала, что решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 18 сентября 2014 года с неё и А.О. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения N 8589 Сбербанка России взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты". Отделом судебных приставов по Октябрьскому району УФССП по Республике Мордовия в отношении неё возбуждено исполнительное производство. Исполнить решение суда в установленный законом срок она возможности не имеет, так как работает медсестрой, её среднемесячный заработок после удержания налогов составляет "данные изъяты". На её иждивении находятся двое детей: А.И. "дата" года рождения, студент "данные изъяты", и несовершеннолетний А.Е. "дата" года рождения, ученик "данные изъяты". Её супруг А.О. материальную помощь на содержание детей в силу своего трудного финансового положения не оказывает, дети находятся на её полном иждивении. Кроме того, у неё имеются долговые обязательства по трём кредитным договорам, общая сумма расходных обязательств по которым составляет "данные изъяты" в месяц. Также она несёт расходы по содержанию жилого дома, в котором они проживают и который является для неё и её детей единственным жильём, вносит плату за коммунальные услуги (отопление, газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и пр.). Общая сумма расходов на содержание жилого дома и коммунальных услуг составляет "данные изъяты" в месяц. Таким образом, после внесения платежей по кредитным договорам, на содержание жилого дома и коммунальных платежей на неё и двоих детей остаётся приблизительно "данные изъяты" ( "данные изъяты".), что ниже прожиточного минимума, установленного законом на одного человека. Младшему сыну на ежедневное школьное питание требуется "данные изъяты" в месяц, ей на проезд для сопровождения ребёнка до школы и после уроков требуется "данные изъяты" в месяц. Старшему сыну А.И. также на проезд требуется "данные изъяты" в месяц. Кроме того, вследствие получения "данные изъяты" он нуждается в постоянном амбулаторном и стационарном лечении (не менее 2 раз в год) и прохождении длительных курсов лечения дорогостоящими лекарственными средствами и препаратами, которые приобретаются на её заработную плату. Какого-либо имущества, за счёт которого можно было бы исполнить судебное решение, не имеет.

Просила суд изменить порядок и способ исполнения решения Октябрьского районного суда г. Саранска от 18 сентября 2014 года путём удержания присуждённых сумм из её заработной платы, установив размер ежемесячного платежа, подлежащего удержанию в пользу ОАО "Сбербанк России", в сумме "данные изъяты" в месяц (л.д. 83-84).

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2014 года заявление Агафонкиной Л. И. об изменении порядка и способа исполнения решения Октябрьского районного суда г. Саранска от 18 сентября 2014 года по делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Мордовского отделения Сбербанка России N 8589 к А.О. и Агафонкиной Л. И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Агафонкина Л.И. считала определение суда незаконным и необоснованным, просила его отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив её заявление. Указала на то, что: она просила об изменении порядка и способа исполнения решения, а суд ей отказал в предоставлении рассрочки; ею представлены все необходимые доказательства в подтверждение её тяжёлого имущественного положения; на её иждивении находятся двое детей, муж никаких доходов не имеет, она имеет личные долговые обязательства перед тремя банками, несёт расходы по содержанию дома; в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что в результате неисполнения ею судебного решения будет затруднена или приостановлена деятельность банка или каким-либо образом ухудшено его финансовое положение; отказ в удовлетворении заявления приведет к ещё большему ухудшению её материального положения, к просрочке исполнения обязательств.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2014 года с А.О. и Агафонкиной Л.И. взыскана солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения N 8589 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты". (л.д. 71-75).

"дата" судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Саранска было возбуждено исполнительное производство "N" в отношении должника Агафонкиной Л.И. (л.д. 87).

В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учётом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. При рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Кроме того, согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основания для отсрочки, рассрочки, изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявления Агафонкиной Л.И., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения порядка и способа исполнения решения суда от 18 сентября 2014 года. При этом суд правомерно указал, что достаточных доказательств неплатёжеспособности и тяжёлого материального положения Агафонкина Л.И. суду не представила, а указанные в заявлении обстоятельства не являются основанием для его удовлетворения.

Довод частной жалобы Агафонкиной Л.И. о том, что она просила об изменении порядка и способа исполнения решения, а суд отказал ей в предоставлении рассрочки, основанием для отмены правильного по существу определения не является. В заявлении об изменении порядка и способа исполнения решения суда Агафонкина Л.И. просила установить размер ежемесячного платежа, подлежащего удержанию из её заработной платы в пользу ОАО "Сбербанк России", в сумме "данные изъяты" в месяц, тем самым, по сути заявила требование о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.

Иные доводы частной жалобы сводятся к доводам заявления об изменении порядка и способа исполнения решения, правильных выводов суда не опровергают.

Таким образом, определение суда является законным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к его отмене.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Агафонкиной Л. И. - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи Н.П. Ерина

Л.И. Скипальская