Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-402/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Екония Г.К.

судей Бажанова А.О.

Ганченковой В.А.

при секретаре судебного заседания Сухойкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 февраля 2015 года в городе Саранске частную жалобу Федорова Олега Владимировича на определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 июня 2014 года, вступившим в законную силу, заявление Федорова О.В. об оспаривании ненормативных актов удовлетворено.

При принятии решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Федоров О.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, а именно государственной пошлины.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 декабря 2014 года Федорову О.В. возвращена государственная пошлина из средств бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в размере 200 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда, Федоров О.В. подал частную жалобу в адрес Верховного Суда Республики Мордовия, в которой не согласен с выводами суда в части освобождения администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от уплаты судебных расходов в виде государственной пошлины. Полагает, что суд неправильно пришёл к выводу о том, что администрация муниципального района освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем незаконно была возвращена государственная пошлина из средств бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Федоров О.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов.

При подаче данного заявления Федоровым О.В. была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 июня 2014 года заявление Федорова О.В. было удовлетворено.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных расходов; согласно части второй этой статьи размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Суд первой инстанции, возвращая Федорову О.В. из средств бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 200 рублей, исходил из того, что администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в виду следующего.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

Вместе с тем закон не освобождает указанные органы от возмещения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесённых по делу судебных расходов, в том числе расходов на оплату государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что решение суда состоялось в пользу заявителя.

Следовательно, администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия должна возместить Федорову О.В. понесённые расходы на оплату государственной пошлины по правилам части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а оспариваемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции разрешает вопрос по существу и взыскивает расходы, понесенные Федоровым О.В. при подаче заявления в суд в размере 200 рублей с администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 декабря 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в пользу Федорова Олега Владимировича расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 200 ( двести) рублей.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи А.О. Бажанов

В.А. Ганченкова