Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-3296/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Гниденко С.П.

при секретаре Мусаевой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации г. Ноябрьска Г. на решение Ноябрьского городского суда от 14 октября 2014 года, которым постановлено:

Признать незаконным бездействие Ноябрьского городского Департамента по имуществу Администрации муниципального образования города Ноябрьск, выразившееся в не уведомлении участника программы "Сотрудничество" Ф. о необходимости предоставления в период с 1 января по 1 июля 2013 года, предусмотренного п. 2.8 утвержденного Постановлением Правительства ЯНАО от 27 июня 2011 года N 437-П Положения о реализации мероприятий программы "Сотрудничество" по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в населенные пункты юга Тюменской области заявления о получении социальной выплаты.

Обязать Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа восстановить Ф. в окружном списке граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы "Сотрудничество" исходя из даты постановки на учет.

Взыскать с Ноябрьского городского Департамента по имуществу Администрации МО г. Ноябрьск и Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Ф. судебные расходы по 3 350 (Три тысячи триста пятьдесят) рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Ф. обратилась с иском к департаменту по имуществу Администрации г. Ноябрьск и Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о признании бездействия незаконным и восстановлении в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы "Сотрудничество". В его обоснование указала, что с 2009 года являлась участником программы "Сотрудничество". В феврале 2014 года получила от ответчика уведомление об исключении из списков участников программы, поскольку в период заявочной компании ею не представлено соответствующее заявление. О внесении изменений в Положение о реализации программы "Сотрудничество" в части необходимости ежегодно представлять заявление о включении в список граждан, претендующих на получение социальной выплаты, она извещена не была.

В судебном заседании истица участия не принимала, в заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении требований иска настаивала.

Представители ответчиков в письменных возражениях на исковое заявление просили отказать в удовлетворении его требований, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель департамента по имуществу Администрации г. Ноябрьска Г. выразил несогласие о возмещении департаментом понесенных истцом судебных издержек, связанных с оформлением нотариальной доверенности на оказание услуг его представителем, а также уплатой государственной пошлины, так как на сложившиеся правоотношения распространяют свое действие нормы подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, предусматривающие освобождение органов местного самоуправления от ее уплаты.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Судебная коллегия рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ, поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Принимая решение о взыскании понесенных истицей Ф. судебных расходов с Ноябрьского городского Департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска, суд верно применил положения статьей 98, 100 ГПК РФ, с учетом характера оказанных услуг, сложности дела и длительности судебного разбирательства, с подтверждением расходов соответствующими платежными поручениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф. заключила договор N с ООО "Юридической компанией "Паритет" на представление ее интересов в Ноябрьском городском суде и в нотариальной конторе г. Ноябрьска ЯНАО Х. выдана соответствующая нотариально удостоверенная доверенность, в связи с изготовлением которой она понесла расходы.

При таких данных издержки, связанные с рассмотрением данного дела, были обусловлены не только оплатой заявителем услуг представителя, но и изготовлением доверенности на представление ее интересов в суде, которые являются необходимыми, в связи с чем, подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Из материалов дела видно, что во исполнение заключенного договора представитель заявителя С. составил от имени своего доверителя заявление в суд первой инстанции (л.д. 6-9).

Изложенное указывает на то, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, и присужденные Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации г. Ноябрьска расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными.

Согласно под. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Следовательно, Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации г. Ноябрьска при изложенных обстоятельствах освобождается от уплаты государственной пошлины.

Между тем, с департамента по имуществу г. Ноябрьска взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлине, которые понесла истица при обращении в Ноябрьский городской суд, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены судом первой инстанции на департамент по имуществу Администрации г. Ноябрьска и довод жалобы в этой части основан на неверном толковании норм права.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: заместитель председателя Т.В.Кисилевская

Ведущий специалист Н.Н.Копейкина