Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-3348/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Реутовой Ю.В.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Мочаловой Н.В.,

при секретаре Балыбиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Альянс-групп" К. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2014 года, которым постановлено:

Произвести взаимозачет требований общества с ограниченной ответственностью "Альянс-групп" к Л. на сумму "данные изъяты" рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N и требований Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-групп" на сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N, уменьшив сумму присужденную Определением Арбитражного суда ЯНАО от 26.11.2013 года дело N в пользу Л. с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-групп" до "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, уже включенных в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Альянс-групп".

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО "Альянс-групп" К. обратился в суд с иском к Л. о взыскании долга по договору займа в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда ЯНАО от 25 сентября 2013 года, в отношении должника ООО "Альянс-групп" открыто конкурсное производство. 8 сентября 2010 года между ООО "Альянс-групп" (Займодавец) и Л. (Заемщик) заключен договор N беспроцентного займа, согласно которому Займодавец передал Заемщику "данные изъяты" рублей. Согласно п.2.2 договора срок возврата займа определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства по договору возвращены не были, в связи с чем, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере "данные изъяты" рублей и в соответствии со ст.ст. 809, 395 ГК РФ проценты в размере "данные изъяты" рублей.

Л. обратился в суд с встречным иском к ООО "Альянс-групп" о взаимозачете требований. В обоснование требований указывал, что ООО "Альянс-групп" также имеет пред ним задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ N в размере "данные изъяты" рублей и процентов за пользование суммой займа в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. В связи с чем, просил произвести взаимозачет требований, уменьшив присужденную ему Определением Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек на сумму исковых требований ООО "Альянс-групп" в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции стороны участия не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Ссылаясь на нарушение судом требований ст.ст. 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий ООО "Альянс-групп" К. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части осуществления зачета.

В возражениях на апелляционную жалобу Л. ссылается на законность и обоснованность решения суда, и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом. Стороны в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Л. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Альянс-групп" и Л. заключен договор N беспроцентного займа на сумму "данные изъяты" рублей, пунктом 2.2 которого определен срок возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок Л. сумму займа не возвратил.

Рассматривая первоначальные требования, и взыскивая с Л. в пользу ООО "Альянс-групп" "данные изъяты" рублей, суд правильно исходил из положений гражданского законодательства, регулирующего порядок заключения договора займа и последствия неисполнения денежного обязательства.

Разрешая спор и удовлетворяя встречные требования Л. о взаимозачете однородных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 142 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из обстоятельств возможности осуществления зачёта и отсутствия доказательств, подтверждающих наличие нарушения очередности требований кредиторов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Л. и ООО "Альянс-групп" заключен договор займа N7-АГ/2011 на сумму "данные изъяты" рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 7,6 % годовых.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 25 сентября 2013 года ООО "Альянс-групп" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен К.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 26 ноября 2013 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Альянс-групп" включены требования Л. в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, в том числе основной долг по указанному выше договору займа в сумме "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек проценты за пользование денежными средствами.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Положения статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают случаи, при которых зачёт не допустим, в том числе в силу закона или договора.

Положения абз. 3 п. 8 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают возможность осуществления зачета требования при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Возражая относительно зачёта требований, конкурсным управляющим не представлено объективных доказательств, подтверждающих его доводы о нарушении указанным зачетом очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов ООО "Альянс-групп", в связи с чем, доводы апелляционной не могут быть признаны состоятельными.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья суда ЯНАО В.Т. Атрошкина

Секретарь суда ЯНАО Н.Н. Копейкина