Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-3386/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Гниденко С.П.

при секретаре Мусаевой З.М.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Администрации г. Новый Уренгой Г. на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Новый Уренгой обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования П. к Администрации г. Новый Уренгой о предоставлении ему по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям и находящееся в черте г. Новый Уренгой, в виде отдельного жилого помещения общей площадью не менее 16,6 кв. метров, которое вступило в законную силу и находится на исполнении.

Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 24 октября 2014 года в удовлетворении заявления Администрации г. Новый Уренгой о предоставлении отсрочки до 1 апреля 2015 года исполнения указанного решения суда отказано.

В частной жалобе Администрация г. Новый Уренгой просит определение суда отменить и принять новое - об отсрочке исполнения решения суда до 1 июня 2015 года, мотивируя тем, что в настоящее время не имеется свободных жилых помещений требуемой площади на территории г. Новый Уренгой, в связи с этим исполнить вступившее в законную силу решение суда не представляется возможным. Кроме того указано об отсутствии бюджетных средств на приобретение благоустроенного жилого помещения, по изысканию которых ведется работа. При обеспечении бюджетными средствами приобретение жилого помещения возможно путем объявления аукциона, что также препятствует незамедлительному исполнению решения суда.

В соответствии со статьей 327, частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене судебного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения. Аналогичные положения содержатся в статье 434 ГПК РФ.

По смыслу закона основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В обоснование ходатайства об отсрочке исполнения судебного решения Администрация г. Новый Уренгой ссылалась на отсутствие свободных жилых помещений требуемой площади на территории г. Новый Уренгой, а также отсутствие бюджетных средств необходимых для приобретения благоустроенного жилого помещения.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд обосновано отметил, что указанные в заявлении обстоятельства, не являются безусловным основанием для отсрочки исполнения судебного решения о предоставлении гражданам жилого помещения, поскольку отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателей, предусмотренных статьями 17, 19 и 40 Конституции Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных действующим законодательством процедурных действий, не может быть признана достаточным основанием для предоставления отсрочки его исполнения.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для существа рассматриваемого вопроса.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьи 333, пунктом 1 статьи 34 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2014 года 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: заместитель председателя Т.В.Кисилевская

Ведущий специалист Н.Н.Копейкина