Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-416/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Кутыревой О.М., Харламовой О.А.,

при секретаре Зауэр Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2015 г. дело по апелляционной жалобе Шкудунова Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 12 ноября 2014 г., которым постановлено:

"В удовлетворении заявленных Шкудуновым Е. В. к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска, Змейковой Н. А. требований о признании состоявшейся сделки купли-продажи дома N " ... " по " ... " в г. Омске от " ... " года, заключенной между Шкудуновым Е. В. и Блиновым А. Ф.; признании за Шкудуновым Е. В. права собственности на жилой дом и земельный участок мерою " ... " кв.м, расположенные по адресу: г. Омск, ул. " ... ", N " ... ", отказать".

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шкудунов Е.В. обратился к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска, Змейковой Н.А. с иском о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на дом и земельный участок, указав, что " ... " заключил с Блиновым А.Ф. договор купли-продажи дома N " ... " по " ... " в г. Омске.

Впоследствии жилой дом пришел в негодность, был снесен. В целях возведения нового дома, " ... " Шкудунов Е.В. обратился в ГУЗР Омской области для оформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, в чем ему было отказано.

Полагая отказ неправомерным, заявил требования о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком мерою " ... ".м., расположенным по адресу: г. Омск, " ... ".

В судебном заседании Шкудунов Е.В. заявленные требования поддержал, дополнительно просил признать сделку с Блиновым А.Ф. состоявшейся; признать право собственности на дом и земельный участок мерою " ... " кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, " ... ".

Представители Департамента имущественных отношений администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали, представили отзыв, в котором возражали относительно иска, ссылаясь на отсутствие оснований для признания за Шкудуновым Е.В. права собственности на жилой дом и земельный участок.

Змейкова Н.А. в судебное заседание не явилась, её представитель Мерлаков С.П. заявленные требования не признал, указав, что спорный земельный участок в настоящее время полностью определяется в границах принадлежащего Змейковой Н.А. земельного участка с кадастровым номером N " ... ", на котором расположен жилой " ... " по переулку " ... ".

Расположение границ земельного участка Змейковой Н.А. полностью согласуется с распоряжением Департамента имущественных отношений администрации г. Омска от 08 июня 2009 г. N 6024-р, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером N " ... " находится только жилой дом N N " ... " с его хозяйственными постройками, иных жилых домов и строений в границах участка не установлено.

Заявил, что в силу закона договор купли-продажи от " ... ", состоявшийся между Шкудуновым Е.В. и Блиновым А.Ф., считается незаключенным по причине отсутствия государственной регистрации.

Поскольку Блинов А.Ф. не приступил в установленный законом срок к восстановлению дома N N " ... ", спорный земельный участок вошел в состав земельного участка, занимаемого домом N N " ... ".

Блинов Д.А. в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, пояснил, что его отец действительно в 2000 году продал дом N N " ... " по переулку " ... " в г. Омске Шкудунову Е.В., никаких претензий к истцу не имеется.

Блинова Е.С. возражений относительно иска не высказала.

Представитель ГП ОО "ОЦТИиЗ" Ганжа М.В. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку жилой дом N N " ... " по переулку " ... " в г. Омске разрушен более пятнадцати лет назад, доказательств, свидетельствующих о начале восстановления дома или о продлении срока восстановления дома, суду не представлено.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шкудунов Е.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое об удовлетворении иска. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание представленный договор купли-продажи от " ... ", заключенный с Блиновым А.Ф. Ссылается на фактическое выполнение сторонами сделки требований ст. 454 ГК РФ. Полагает, что решение нарушает предусмотренные ст. 421 ГК РФ и ст. 35 Конституции Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения находящимся в собственности имуществом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Змейковой Н.А. Мерлаков С.П. выражает согласие с постановленным решением.

Изучив материалы дела, заслушав Шкудунова Е.В., Змейкову Н.А., её представителя Мерлакова С.П., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, применительно к ч. 1 ст. 327, ст. 330 ГПК РФ не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, " ... " между Шкудуновым Е.В. (покупатель) и Блиновым А.Ф. (продавец) составлен договор купли-продажи жилого дома N N " ... " по переулку " ... " в г. Омске.

" ... " Блинов А.Ф. умер.

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, " ... "й " ... ", не сформирован и в государственном кадастре недвижимости не учтен. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данных о спорном земельном участке и жилом доме также не имеется.

Жилой дом N N " ... " и земельный участок площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... " по переулку " ... " в г. Омске принадлежит на праве собственности Змейковой Н.А. При этом в границах земельного участка с кадастровым номером N " ... " полностью определяется земельный участок с кадастровым номером N " ... " площадь " ... " кв.м, расположенный по адресу: г. Омск, " ... "й " ... ".

Материалами землеустроительной экспертизы подтверждается, что площадь земельного участка по переулку " ... ", дом N N " ... " на дату инвентаризации " ... " по фактическому использованию составляет " ... " кв.м, при этом конфигурация и площадь земельного участка дома N N " ... " на дату инвентаризации - " ... " не изменились и соответствовали ранней инвентаризации на " ... "

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

П. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами по делу, что договор купли-продажи от " ... " на государственную регистрацию не представлялся, переход права собственности от Блинова А.Ф. к Шкудунову Е.В. зарегистрирован не был.

Принимая решение об отказе в иске, районный суд, с учетом норм п. 2 ст. 558 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что поскольку государственная регистрация договора купли-продажи и регистрация права собственности не была произведена, как того требует закон, договор купли-продажи жилого дома не может быть признан заключенным. Поскольку Шкудунов Е.В. не представил суду доказательств в подтверждение возникновения права собственности на жилой дом N N " ... " по переулку " ... " в г. Омске, соответственно, у истца не возникло оснований к приобретению права на использование и земельного участка, занятого объектом недвижимости. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от прав собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что жилой дом, имевший адрес: г. Омске, " ... "-ой " ... ", на дату заключения договора купли-продажи ( " ... ") был разрушен, что повлекло за собой прекращение права собственности на него в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ в связи с гибелью имущества.

Как следует из показаний, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Лака Л.М. и Кулагина А.В., дом на спорном участке был разрушен более 15 лет назад. Свидетели также пояснили, в 1999 - 2000 г. г. земельный участок был заброшен.

При этом доказательств, свидетельствующих о начале восстановления дома или о продлении срока для восстановления дома, Шкудунов Е.В. не представил.

Судом дана надлежащая оценка свидетельским показаниям, полностью согласующимся с данными технической инвентаризации и учета, основания для иной оценки показаний свидетелей у судебной коллегии отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы процессуального и материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора.

Доводы апеллянта, о том, что вынесенное решение нарушает права истца, предусмотренные ст. 421 ГК РФ и ст. 35 Конституции Российской Федерации о владении, пользовании и распоряжении, находящимся в собственности имущества отклоняются коллегией как несостоятельные по изложенным выше основаниям.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, подробно изложены в судебном решении, опровергнуты собранными по делу доказательствами и правовых оснований к отмене решения суда не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 12 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкудунова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: