Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-552/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Чукреевой Н.В.

судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.

при секретаре Шульгиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2015 года

дело по апелляционной жалобе Бабиковой Т.С. на решение Кировского районного суда г.Омска от 11 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Отказать Бабиковой Т.С. в иске к Связному Банку (ЗАО) об истребовании документов".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабикова Т.С. обратилась в суд с иском к Связному Банку (ЗАО) об истребовании документов. В обоснование заявленных исковых требований указала, что между ней и ответчиком был заключен договор по предоставлению кредитной карты и зачисления денежных средств на счет, по которому банк обязался предоставить кредит, истец в свою очередь обязалась возвратить кредит с начисленными процентами. 27.01.2014 года в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию получен не был. Просила обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу.

Истец Бабикова Т.С. в суд не явилась.

Представитель ответчика Связного Банка (ЗАО) в судебное заседание не явился.

Судом постановлено выше изложенное решение.

В апелляционной жалобе Бабикова Т.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что нормами действующего законодательства предусмотрена обязанность банка по предоставлению клиенту информации о состоянии его лицевого счета. Не предоставление сведений клиенту расценивается как нарушение потребительских прав клиента. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением законодательства со стороны ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу ч.1 ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Судом установлено, что 18.01.2012 года между Бабиковой Т.С. и ЗАО "Связной Банк" был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере N " ... " рублей под 36% годовых, а Бабикова Т.С. обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных договором.

В рамках указанного договора истице был открыт банковский счет N N " ... ".

Обращаясь в суд с иском об истребовании у ЗАО "Связной Банк" материалов кредитного дела, Бабикова Т.С. ссылалась на неполучение от Банка ответа на претензию от 27.01.2014 г., в которой она просила произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов согласно фактическому расчету без учета комиссий и страховок, предоставить кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, зачесть на ее лицевой счет незаконно списанные денежные средства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно указал, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, что Бабикова Т.С. не представила доказательств направления претензии в адрес ответчика.

Давая оценку представленным в качестве доказательства обращения к банку с заявлением о предоставлении документов, копии чека на приобретение марок, копии реестра, суд обоснованно не принял их в качестве доказательства подтверждающего обоснованность заявленных требований, поскольку указанные документы не являются подтверждением направления заявления о предоставлении документов в адрес ответчика.

Доказательств, что Банк получил заявление о предоставлении документов от Бабиковой Т.С., материалы дела не содержат.

Установив отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав Бабиковой Т.С. на предоставление информации, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

При таком положении, доказательств того, что ответчиком нарушено право истицы на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истицы на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Нарушений норм гражданского материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Омска от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи