Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-629/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Емельяновой Е.В., Зубовой Е.А.,

при секретаре Бетехтиной Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 07.11.2014, которым постановлено:

"Исковые требования Соловьян Н. П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Соловьяна А. Д. и Соловьян А. Д. удовлетворить.

Обязать ООО "Росгосстрах" выплатить Соловьян Н. П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Соловьяна А. Д. и Соловьян А. Д., страховую сумму по договору индивидуального страхования от несчастных случаев от " ... " заключенному между ООО "Росгосстрах" и Соловьяном Д. А., в связи с наступлением страхового случая - смерти застрахованного лица Соловьяна Д. А..

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Соловьян Н. П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Соловьяна А. Д. и Соловьян А. Д., расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... "

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Соловьян Н.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Соловьяна А. Д. и Соловьян А. Д., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее ООО "Росгосстрах") о возложении обязанности выплатить страховую сумму. В обоснование иска указала, что " ... " она вступила в брак с Соловьяном Д. А ... От совместного брака имеются дети: сын А. " ... " года рождения и дочь Алёна " ... " года рождения. В период брака, в ноябре " ... ", ею и мужем был приобретен в собственность автомобиль марки " ... ", государственный регистрационный номер " ... ", который был зарегистрирован на имя мужа. " ... " Соловьян Д.А. заключил с ООО "Росгосстрах" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также договор индивидуального страхования от несчастных случаев на срок до " ... ". В этот же день им были выплачены страховые премии по указанным договорам.

" ... " около " ... " минут Соловьян Д.А., следуя на автомобиле марки " ... " по трассе " ... " допустил столкновение со встречным автомобилем, в результате чего получил травмы, от которых " ... " скончался.

" ... " года Соловьян Н.П. обратилась в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате в связи со смертью мужа Соловьяна Д.А., поскольку она и ее дети, как наследники первой очереди в порядке наследования по закону, имеют право на признание их выгодоприобретателями по заключенному " ... " договору индивидуального страхования от несчастных случаев, но получила отказ. В письменном ответе от " ... " на ее заявление ООО "Росгосстрах" указало что, поскольку в договоре страхования от " ... " указано, что он вступает в силу с шестого дня после уплаты страховой премии, то есть не ранее " ... ", событие от " ... " не может быть отнесено к страховому. Кроме того, в страховом полисе в качестве страхователя указан Соловьян Д.А. " ... " года рождения, поэтому Соловьян Д.А. " ... " года рождения, пострадавший " ... " ДТП и скончавшийся " ... ", не является застрахованным лицом по договору страхования от " ... "

Считая, что в тексте спорного договора была допущена описка, в результате которой была искажена дата рождения застрахованного лица, Соловьян Н.П. просит установить, что застрахованным лицом по договору индивидуального страхования от несчастных случаев, заключенному " ... " является Соловьян Д.А. " ... " года рождения; установить дату вступления в силу договора индивидуального страхования от несчастных случаев, заключенного между ООО "Росгосстрах" и Соловьяном Д.А. - " ... "; признать ее, а также несовершеннолетних детей выгодоприобретателями по договору индивидуального страхования от несчастных случаев, заключенному между ООО "Росгосстрах" и Соловьяном Д.А. " ... ", возложить на ООО "Росгосстрах" обязанность выплатить ей страховую сумму в связи с наступлением страхового случая - смерти застрахованного лица Соловьяна Д.А..

Истец Соловьян Н.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Соловьяна А.Д. и Соловьян А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца по доверенности Соколов С.Ф., Митрофанова Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" по доверенности Масольд А.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, повторяя доводы отзыва на исковое заявление, пояснил, что согласно условиям договора страхования, заключенного " ... " между Соловьяном Д.А. и ООО "Росгосстрах", последний вступает в законную силу с шестого дня после уплаты страховой премии наличными деньгами. В связи с чем, смерть Соловьяна Д.А. не является страховым случаем.

Третьи лица Соловьян Л.А., Соловьян А.А., нотариус Черненко А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ответчика Масольд А.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Цитируя доводы отзыва на исковое заявление, указывает, что произошедшее " ... " ДТП не может считаться страховым случаем, ввиду того, что начало действия договора следует исчислять с " ... ". Считает, что разрешая вопрос по существу, суд вышел за рамки исковых требований, взыскав с ООО "Росгосстрах" сумму страхового возмещения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца Соколова С.Ф., Митрофановой Н.П., согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Данная норма права допускает возможность установить договором страхования обязанность страховщика выплатить выгодоприобретателю единовременно обусловленную договором сумму в случае наступления указанного в договоре события.

На основании ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 4 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование).

Согласно положениям ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, " ... " между Соловьяном Д.А. и ООО "Росгосстрах" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Объектом страхования являлось транспортное средство марки " ... ", государственный регистрационный номер N " ... " " ... ").

В тот же день (16.01.2014) между ООО "Росгосстрах" и Соловьяном Д.А. заключен договор индивидуального страхования от несчастных случаев, согласно которому объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица. Согласно основным условиям индивидуального страхования от несчастных случаев к страховым случаям относится, в том числе, смерть застрахованного лица вследствие травмы, явившейся следствием несчастного случая или случайного острого отравления химическими веществами, произошедших в результате ДТП в период действия договора страхования и послуживших причиной смерти в период действия договора страхования.

Из договора индивидуального страхования от несчастных случаев следует, что страховая сумма составляет " ... ", срок действия договора с 0 часов 00 минут " ... " по 23 часа 59 минут " ... " (л.д.15).

Страховая премия по указанному договору составила " ... ", которая была оплачена страхователем " ... "

" ... " Соловьян Д.А., управляя автомобилем " ... " двигаясь по трасе " ... "" на " ... " км., допустил столкновение со встречным автомобилем, в результате чего получил травмы, от которых " ... " скончался, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от " ... ", свидетельством о смерти N " ... " N " ... " (л.д. 17, 85).

Согласно ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из дела следует, что после смерти Соловьян Д.А., наследниками последнего является супруга Соловян Н.П., несовершеннолетние дети сын А. " ... " года рождения и дочь Алёна " ... " года рождения. Родители - Соловьян А.А., - Соловьян Л.А. согласно ст. 1158 ГК РФ отказались от принятия наследства после смерти сына Соловьяна Д.А. (л.д. 36-37).

Таким образом, выгодоприобретателями по договору индивидуального страхования от несчастных случаев от 16.01.2014, заключенному между ООО "Росгосстрах" и Соловьяном Д.А., применительно к требованиям ст. 934 ч. 2 ГК РФ являются супруга и дети последнего.

" ... " Соловьян Н.П. обратилась в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате в связи со смертью мужа Соловьяна Д.А. (л.д. 81).

Из ответа на указанное заявление ООО "Росгосстрах" от " ... " N " ... " следует, что событие от " ... " не может относиться к страховому, поскольку произошло до начала действия договора страхования. Так, согласно условиям заключенного договора страхования, договор страхования, заключенный впервые, вступает в силу с шестого дня после дня уплаты страховой премии наличными деньгами, то есть с " ... " Кроме того, ответчик указал, что по договору страхователем является Соловьян Д.А. " ... " г.р., в связи с чем Соловьян Д.А. " ... " г.р. пострадавший " ... " в результате ДТП и скончавшийся " ... ", не является застрахованных лицом (л.д. 18).

Обращаясь в суд с иском, Соловьян Н.П. ссылается на необоснованный отказ ответчика в выплате страхового возмещения, поскольку смерть Соловьяна Д.А. является страховым случаем, наступившим в период действия договора страхования, а указание иных личных данных (даты рождения) является технической ошибкой, произошедшей по вине ответчика.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд признал смерть Соловьяна Д.А., произошедшую в результате ДТП, страховым случаем, а отказ в выплате страхового возмещения в пользу наследников необоснованным.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находя его мотивированным и основанным на правильном применении норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В некоторых случаях наступление того или иного события как страхового случая зависит не только от указания его признаков в условиях договора и Правилах страхования, но и требует самого тщательного подхода к определению срока действия договора.

Поскольку договоры страхования жизни заключаются между страховыми организациями, являющимися профессионалами в рассматриваемой области, и физическими или юридическими лицами, которые не обладают специальными знаниями в страховании и в финансовых вопросах, то большое внимание должно уделяться понятности и четкости применяемых в договорах условий, двоякое толкование которых не допустимо. Вся информация, содержащаяся в полисе, должна быть проста и понятна клиенту. В случае обнаружения неясности или двусмысленности определений договора они интерпретируются в пользу страхователя.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, из буквального толкования условий договора личного страхования, отраженных в полисе, следует, что срок действия договора равен 1 году - с 0 часов 00 минут " ... " по 23 часа 59 минут " ... ", что свидетельствует о том, что договор индивидуального страхования от несчастных случаев, заключенный " ... " между Соловьяном Д.А. и ООО "Росгосстрах", вступил в действие с " ... ".

Вместе с тем, указание в полисе мелким шрифтом на то, что договор страхования, заключенный впервые, вступает в силу с шестого дня после уплаты страховой премии наличными деньгами, противоречит условиям данного договора, где предусмотрен срок действия 1 год с " ... " по " ... ", сокращает срок его действия на шесть дней, что недопустимо.

Суд правильно в соответствии со ст. 431 ГК РФ протолковал условия договора индивидуального страхования в пользу страхователя, являющегося в договоре слабой стороной, и верно исходил из того, что имеющаяся оговорка о начале срока действия договора личного страхования через 6 дней, противоречит основным условиям договора о сроке его действия, которое законом отнесено к существенным условиям договора, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что начало действия договора следует исчислять с 22.01.2014, подлежит отклонению.

Ссылка ответчика на то, что по договору страхователем является Соловьян Д.А. " ... " года рождения, в связи с чем Соловьян Д.А. " ... " года рождения пострадавший " ... " в результате ДТП не является застрахованным лицом, судом первой инстанции обоснованно отклонена, поскольку в договоре индивидуального страхования отражены иные данные страхователя, позволяющие его индивидуализировать (фамилия, имя, отчество, адрес проживания), имеется его подпись, что в совокупности, позволяет сделать вывод о том, что по договору индивидуального страхования от несчастных случаев от " ... " страхователем является Соловьян Д.А. " ... " года рождения.

Таким образом, поскольку ДТП, в результате которого наступила смерть застрахованного лица Соловьяна Д.А., произошло в период действия договора страхования, суд, с учетом отсутствия оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, пришел к обоснованному выводу о возложении на последнего обязанности по выплате наследникам страхового возмещения.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, взыскав с ответчика страховое возмещение, несостоятельны, поскольку таких выводов резолютивная часть решения не содержит. Из дела видно, что согласно предъявленного иска, истцом было заявлено требование о возложении на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, которое и разрешено судом в резолютивной части решения суда.

Резюмируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда

Председательствующий: Верещак М.Ю. Дело N 33-629/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Емельяновой Е.В., Зубовой Е.А.,

при секретаре Бетехтиной Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании 04.02.2015 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 07.11.2014, которым постановлено:

"Исковые требования Соловьян Н. П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Соловьяна А. Д. и Соловьян А. Д. удовлетворить.

Обязать ООО "Росгосстрах" выплатить Соловьян Н. П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Соловьяна А. Д. и Соловьян А. Д., страховую сумму по договору индивидуального страхования от несчастных случаев от " ... ", заключенному между ООО "Росгосстрах" и Соловьяном Д. А., в связи с наступлением страхового случая - смерти застрахованного лица Соловьяна Д. А..

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Соловьян Н. П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Соловьяна А. Д. и Соловьян А. Д., расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... "

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда