Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-725/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Чеботаревой Е.А., Емельяновой Е.В.

при секретаре Бетехтиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2015 год

дело по апелляционной жалобе Мешкорудниковой Н.В. на заочное решение Марьяновского районного суда Омской области от 10 октября 2014 года, которым постановлено:

"Отказать Мешкорудниковой Н. В. в удовлетворении исковых требований к ОАО КБ "Восточный" об истребовании документов".

Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мешкорудникова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО КБ "Восточный" об истребовании документов, указав, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор от " ... " N " ... ".

По условиям договора, банк открыл текущий счет в рублях на ее имя и обязался предоставить кредит, она обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

" ... " она направила ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика ввиду отсутствия у нее этих документов. Ответ на претензию не получила.

Просила обязать ответчика ОАО КБ "Восточный"" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: договор от " ... " N " ... ", приложение к договору, график погашения платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора.

В судебном заседании истица Мешкорудникова Н.В. и представитель ответчика ОАО КБ "Восточный" участия не принимали.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе Мешкорудникова Н.В. просит решение отменить, принять новое, ссылается на доводы, приведенные в иске. Указывает, что согласно действующему законодательству заемщик вправе знать обо всех операциях по своему счету, открытому в банке, а банк обязан своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию о кредите.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Перечисленная в пункте 1 настоящей статьи информация, в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Из заявления Мешкорудниковой Н.В. следует, что " ... " она заключила кредитный договор N " ... " с ОАО КБ "Восточный", по условиям которого ответчик предоставил заемщику кредит в сумме " ... " под 32,5%, открыл на имя заемщика текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание.

" ... " истица направила в банк претензию, просила предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, копию кредитного договора, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ввиду отсутствия у нее перечисленных документов, произвести перерасчет суммы основного долга и начисленных процентов. О принятом решении просила уведомить ее в письменной форме в течение 10 рабочих дней.

В обоснование иска Мешкорудникова Н.В. ссылалась на то, что банк не ответил на указанную выше претензию и не предоставил требующиеся ей документы.

Отказывая истице в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что подтверждение своих доводов о направлении претензии в банк истица не представила; почтовая квитанция свидетельствует о приобретении почтовых марок, но не подтверждает, что оплата произведена за отправление заявления. Более того, представленная в материалы дела копия документа, свидетельствующая о направлении в банк претензии, к рассматриваемому делу не относится. В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав заемщика со стороны банка.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, считает его правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела и верном применении норм материального права.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, поскольку в документах, которые просила предоставить истица, имеются сведения, содержащие банковскую тайну.

Применительно к положениям ст. 857 ГК РФ заемщик Мешкорудникова Н.В. могла получить такую информацию, обратившись в банк. Учитывая отсутствие доказательств личного обращения в банк и отказа банка в предоставлении документов, содержащих необходимую информацию, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, и основаны на неверном толковании норм материального права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, обжалуемое решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Марьяновского районного суда Омской области от 10 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: