Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2015 г. по делу N 33-1039/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования " ... " на основании доверенности " Ф.И.О. "5 на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор " ... " обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ " ... " х. Бойкопонура, администрации муниципального образования " ... " о признании незаконным бездействия по неисполнению п.п. 2.3, 2.5, 2.9, 4.1 предписаний территориального отдела Роспотребнадзора от 30.12.2011г. N 452п-21-2011 и от 23.11.2012г. N 473п-21-2012, о возложении на МБОУ СОШ " ... " х. Бойкопонура, администрацию муниципального образования " ... " обязанности по устранению нарушения п.п. 2.3, 2.5, 2.9, 4.1 предписаний территориального отдела Роспотребнадзора от 30.12.2011г. N 452п-21-2011 и от 23.11.2012г. N 473п-21-2012 путем приведения пищеблока общеобразовательной организации в соответствие с требованиями санитарных норм и правил СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно - эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования".

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что прокуратурой района проведена плановая проверка исполнения законодательства об организации питания в общеобразовательных организациях района, в ходе которой выявлены нарушения закона в данной сфере правоотношений, в связи с чем, прокурор обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Калининского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2014 года суд признал незаконным бездействие МБОУ СОШ " ... " х. Бойкопонура и администрации муниципального образования " ... " Краснодарского края по неисполнению п.п. 2.3, 2.5, 2.9, 4.1 предписаний территориального отдела Роспотребнадзора от 30.12.2011г. N 452п-21-2011 и от 23.11.2012г. N 473п-21-2012; обязал МБОУ СОШ " ... " х. Бойкопонура, администрацию муниципального образования " ... " устранить нарушения п.п. 2.3, 2.5, 2.9, 4.1 предписаний территориального отдела Роспотребнадзора от 15.11.2011г. N 382п-21-2011 и от 13.12.2013г. N 416п-21-2013 путем приведения пищеблока общеобразовательной организации в соответствие с требованиями санитарных норм и правил СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно - эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования".

С указанным решением суда не согласилась представитель администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "5 и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований прокуратуры " ... " отказать.

Свои доводы жалобы мотивирует тем, что в связи с дефицитом бюджета, проведение реконструкции пищеблока образовательного учреждения, отвечающего всем современным требованиям и нормам, не представляется возможным. Администрацией муниципального образования " ... " предпринимаются все меры для создания нового - единого комбината школьного питания на три районные школы, отвечающего всем требованиям, в связи с чем, бездействие отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора " ... " " Ф.И.О. "6 полагает решение районного суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора на нее, заслушав прокурора " Ф.И.О. "4, полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела, 23.11.2012г. специалистом территориального отдела Роспотребнадзора директору МБОУ СОШ " ... " х. Бойкопонура было выдано предписание N 473п-21-2012 об устранении выявленных нарушений п.п. 2.3, 2.5, 2.9, 4.1, 3.3 СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно - эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования", в котором предлагалось устранить нарушения, выразившиеся в несоответствии пищеблока требованиям санитарных правил, в связи с отсутствием необходимого набора помещений, что вызывает несоблюдение поточности производства сырых и готовых продуктов, достаточного количества производственного инвентаря.

Постановлением мирового судьи судебного участка N " ... " Краснодарского края от 20.12.2012г. юридическое лицо - МБОУ СОШ " ... " х. Бойкопонура признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Ранее, за аналогичные нарушения, которые выявлялись территориальным отделом Роспотребнадзора в декабре 2011 года (предписание от 30.12.2011г. N 452п-21-2012, вынесено на основании СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно - эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования") и в сентябре 2010 года (предписание от 30.09.2010г. N 409п-21-2010, вынесено на основании СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования"), учреждение также было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из содержания информации территориального отдела Роспотребнадзора от 08.09.2014г. " ... " документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений санитарно - эпидемиологического законодательства, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 50 Федерального закона РФ от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Согласно ст. 11 Федерального закона от РФ 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от РФ 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона РФ от " ... " N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Судом установлено, что МБОУ СОШ " ... " х. Бойкопонура и администрацией муниципального образования " ... " выявленные нарушения не устранены.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении иска прокурора следует признать законным и обоснованным.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что администрацией муниципального образования " ... " предпринимаются все меры для создания нового - единого комбината школьного питания на три районные школы, отвечающего всем требованиям, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде вышестоящей инстанции, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными и служить основанием для отмены решения суда

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения, поскольку суд первой инстанции действовал в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования " ... " на основании доверенности " Ф.И.О. "5 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи