Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2015 г. по делу N 33-1858/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Кривцова А.С., Казакова Д.А.,

по докладу судьи Ефименко Е.В.,

при секретаре Казакове Г.А.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лабинском районе Бахановой Г.В. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 25.11.2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мыслинский В.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лабинском районе о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лабинском районе (далее - Комиссия) N 1156 от 22.10.2014 года в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лабинском районе включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ период его трудовой деятельности на работах с вредными условиями труда в качестве машиниста экскаваторщика и машиниста бульдозера в Лабинском сельском строительном комбинате, Лабинском заводе железобетонных изделий, ТОО "Щебень", назначив досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Мыслинский В.А. уточнил исковые требования и просил суд признать незаконным отказ Комиссии во включении в специальный стаж спорных периодов работы, обязать ответчика включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы в качестве машиниста экскаваторщика, машиниста бульдозера в Лабинском сельском строительном комбинате с " ... ", Лабинском заводе железобетонных изделий с " ... ", ТОО "Щебень" с " ... " и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в установленном законодательством порядке с даты подачи им заявления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лабинском районе.

В обоснование заявленных требований Мыслинский В.А. указал, что основным документом подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка. Согласно записям в трудовой книжке стаж работы машинистом экскаватора и машиниста бульдозера на заводе ЖБИ и в ТОО "Щебень" составляет более 16 лет. Общий трудовой стаж составляет более 35 лет. Выполняемые машинистом экскаватора и машинистом бульдозера работы соответствуют характеру работ, предусмотренных Списком N2. Считает, что Комиссия пенсионного фонда неправомерно не включила в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы в качестве машиниста экскаваторщика, машиниста бульдозера в Лабинском сельском строительном комбинате " ... " Лабинском заводе железобетонных изделий " ... ", ТОО "Щебень" с " ... "

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лабинском районе возражала против удовлетворения требований, заявленных Мыслинским В.А.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда от 25.11.2014 года требования, заявленные Мыслинским В.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе заместитель начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лабинском районе БахановаГ.В. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что оно является незаконным, в связи с тем, что согласно пп. 28-29 постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555, свидетельскими показаниями может быть подтвержден только страховой стаж, а условия и характер выполняемой работы, включаемой в специальный стаж, должны подтверждаться документально. Так же вывод суда первой инстанции о том, что для определения права на льготное пенсионное обеспечение достаточно трудовой книжки является ошибочным. Полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав пояснения Мыслинского В.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 указанного Закона на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Пунктом 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений /организаций/, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 упомянутой статьи, правила исчисления периодов работы /деятельности/ и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" утверждены: Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту /по старости/ на льготных условиях; Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту /по старости/ на льготных условиях.

Действие вышеуказанных Списков не ограничивается каким-либо сроком, то есть они применяются в отношении периодов трудовой деятельности граждан как до, так и после 01.01.1992 года.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года N 239 "О внесении изменений в п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537" предусмотрено, что за периоды работы до 01.01.1992 года также могут применяться Списки N 1 и N 2, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173.

Разделом I "Горные работы" в подразделе 1 "Открытые горные работы на шахтной поверхности" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, в п. "а" "Рабочие" в качестве профессии для назначения льготной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрены: машинисты экскаватора (экскаваторщики) и их помощники.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Комиссии от 22.10.2014года N 1156 истцу отказано в досрочном назначении пенсии. Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ, у него отсутствует.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в трудовой книжке Мыслинского В.А. имеются записи о том, что 04.12.1979 года он принят в Лабинский сельский строительный комбинат машинистом бульдозера, 15.03.1985 года он переведен машинистом экскаватора, а 23.06.1983 года переведен машинистом бульдозера.Лабинский сельский строительный комбинат с 01.04.1984 года переименован в Лабинский завод железобетонных изделий, 02.01.1991 года истец переведен в арендное предприятие "Щебень". 22.12.1992 года истец принят на завод ЖБИ "Лабинский" машинистом бульдозера, а 18.01.1993 года уволен в порядке перевода в АТП "Лабинское". С 19.01.1993 года Мыслинский В.А. принят бульдозеристом в ТОО "Щебень" и 16.05.1998 года уволен по собственному желанию.

Указанные записи в трудовой книжке содержат все необходимые реквизиты, имеются печати организаций, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности данных записей, поскольку трудовая книжка заполнена фактическим работодателем в период осуществления трудовой деятельности истца.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Мыслинского В.А. по следующим основаниям.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N555, основным документом, подтверждающим периоды трудовой деятельности граждан, является трудовая книжка, записи в которую вносятся на основании первичных документов - приказов по личному составу.

Записи в трудовой книжке истца содержат все необходимые реквизиты, имеются печати организации.

Исходя из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-Ф3), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из трудовой книжки Мыслинского В.А., в совокупности с показаниями свидетелей Босенко В.А. и ГалицинаВ.И., опрошенных в суде первой инстанции, судом достоверно установлено, что истец в спорные периоды работал в качестве машиниста бульдозера, а затем машинистом экскаватора в течении полного рабочего дня.

Показания вышеуказанных свидетелей у суда сомнений не вызывают.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что поскольку трудовая книжка ведется работодателем, соответственно истцу не может быть положено в вину не внесение работодателем в его трудовую книжку сведений, подтверждающих характер выполняемой им работы или вида производства.

Доказательств обратного представителем ответчика в суд не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 25.11.2014г.-оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лабинском районе Бахановой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: