Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2014 г. по делу N 33-18983/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Поповой С.К., Лопаткиной Н.И.

по докладу судьи Поповой С.К.

при секретаре Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пригодиной Н.А. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Голенева С.В. обратилась в суд с иском к Пригодиной Н. А. о признании сделки по договору дарения недействительной; признании права собственности на долю домовладения, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что с " ... ". истец состояла в браке с Голеневым А. А. От брака совместных детей нет. В " ... " г. совместно было приобретено домовладение, расположенное по адресу: " ... ", которое было оформлено на имя супруга. Несмотря на расторжение брака в " ... "., супруги продолжали вести общее хозяйство и проживали в указанном домовладении, раздел совместного имущества не производился. В " ... " бывший супруг тяжело заболел и в " ... " умер. После смерти бывшего мужа, истица полагала, что ответчица оформляет свои наследственные права на домовладение, приобретенное супругами в браке, не учитывая права истицы на супружескую долю в общем имуществе, поэтому в шестимесячный срок стала готовить документы. Обратившись в Лабинский отдел Росреестра, истица выяснила, что указанное домовладение находится в собственности ответчицы ещё с 2010 г. на основании совершенной сделки. Учитывая, что сейчас спорное домовладение числится за ответчицей, истица не может выделить свою супружескую долю в названном домовладении, не оспорив ранее совершенную сделку. Считает, что сделка совершенная между бывшим супругом и ответчицей в 2010 г. противоречит семейному законодательству, поэтому должна быть признана недействительной. Учитывая, что ответчица не желает добровольно разрешить возникший спор, всячески препятствует

просила суд о признании сделки по договору дарения от

" ... " года, совершенной между Голеневым А.А. и Пригодиной Н.А. относительно домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... " недействительной; признании право собственности Голеневой С.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение; взыскать с Пригодиной Н.А. в пользу Голеневой С.В. судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме " ... ", и издержки, связанные с рассмотрением дела в суде, в виде расходов на представителя в сумме " ... ".

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали полностью уточненные исковые требования.

В судебном заседании ответчик Пригодина Н.А. и ее представитель иск не признали полностью.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2014 года исковые требования частично удовлетворены.

Сделка по договору дарения от " ... " года, совершенная между Голеневым А.А. и Пригодиной Н.А. относительно домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... " признана недействительной. Признано право собственности Голеневой С.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение. Взыскано с Пригодиной Н.А. в пользу Голеневой С. В. судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме " ... ", и издержки, связанные с рассмотрением дела в суде, в виде расходов на представителя в сумме " ... ". В остальной части в удовлетворении судебных расходов на представителя - отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Пригодина Н.А. просит отменить указанное решение суда, в удовлетворения иска отказать. Указывает, что поскольку её отец Пригодин приобрел спорный жилой дом а также произвел его капитальный ремонт за счет личных денежных средств, данное имущество не является супружеским и из него не может быть выделена супружеская доля истицы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Пригодиной Н.А. по доверенности Савченко А.Ю. просил доводы жалобы удовлетворить, отменить решение суда. Голенева С.В. просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав стороны по делу, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное домовладение по адресу: " ... " было приобретено в " ... " в период брака с Голеневой С.В., являющейся истицей по делу и было оформлено на имя супруга Голенева А.А. Несмотря на расторжение брака в " ... " г., супруги продолжали вести общее хозяйство и проживали в указанном домовладении практически до смерти Голенева, что подтверждается справкой от председателя квартального комитета от " ... " года. В " ... " Голенев А.А. заболел и " ... " умер, истец несла бремя содержания домовладения, что подтверждается квитанциями. Следовательно, продолжала осуществлять правомочия собственника в отношении совместного имущества. В связи с чем у истца не было оснований производить раздел совместно нажитого имущества.

Кроме того, истец была зарегистрирована в домовладении, что подтверждается штампами в паспорте.

Таким образом, согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ судом сделан правильный вывод, что указанное домовладение является общим имуществом, нажитым супругами во время брака и, следовательно, совместной собственностью истца и Голенева А.А.

Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании и пояснений самой ответчицы судом установлено, что Пригодиной Н.А. в " ... " ее отец " Ф.И.О. "6 подарил спорный жилой дом. При этом ответчику было известно об отсутствии согласия истца на совершение сделки с домовладением. Являясь дочерью Голенева А.А. Пригодина Н.А. знала, что домовладение приобретено во время брака истца и " Ф.И.О. "6 и что на момент совершения сделки истец зарегистрирована по адресу: Краснодарский край, " ... ".

В соответствии с пунктом 3 ст. 35 СК РФ в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом судом сделан обоснованный вывод, что в силу п. 3 ст. 35 СК РФ сделка, совершенная Голеневым А.А., направленная на отчуждение домовладения ответчику, является оспоримой.

С учетом установленных обстоятельств, в результате совершения вышеуказанной сделки по отчуждению домовладения были нарушены законные права истца (п. 2 ст. 166 ГК РФ), что является основанием для признания сделки недействительной и удовлетворения иска.

Срок подачи искового заявления Голеневой СВ. на договор дарения " ... ", правильно восстановлен судом, поскольку истица только в июне 2014 года узнала о данном договоре, что подтверждается материалами дела.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле материалов. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами и противоречат материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "