Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-2628/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей: Малаевой В.Г., Цехомской Е.В.

по докладу судьи Малаевой В.Г.

при секретаре " Ф.И.О. "9

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Староминском районе Артюх А.Г. на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2014 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бажин " Ф.И.О. "10 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Староминском районе Краснодарского края (далее УПФР в Староминском районе) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указано, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Староминском районе ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа работы. Просил суд признать незаконным протокол решения комиссии N " ... " от 30 мая 2014 г. в части невключения периодов работы в льготный стаж, применения порядка льготного исчисления трудового стажа, а также в части отказа назначения пенсии, а также обязать ответчика засчитать периоды с 01 января 1992 г. по 16 марта 1999 г. и с 12 апреля 2000 г. по 26 июня 2000 г. в должности электрогазосварщика в СПК "Староминский" и назначить трудовую пенсию по старости с 19 мая 2014 г.

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2014 г. заявленные исковые требования Бажина А.И. удовлетворены.

Суд признал незаконным Протокол решения комиссии УПФР в Староминском районе N " ... " от 30 мая 2014 г. в части невключения периодов работы в льготный стаж и назначения пенсии и обязал УПФР в Староминском районе засчитать периоды, дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии Бажину " Ф.И.О. "12 период с 01 января 1992 г. - 16 марта 1999 г. в должности электрогазосварщика в МП "Староминское", период с 12 апреля 2000 г. по 26 июня 2000 г. в должности электрогазосварщика в СПК "Староминский".

Бажину " Ф.И.О. "11 назначена трудовая пенсия по старости с 19 мая 2014 г.

В апелляционной жалобе заместитель начальника УПФР в Староминском районе просит отменить решение Староминского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2014 г. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением комиссии УПФР в Староминском районе от 30 мая 2014 г. (протокола N " ... ") Бажину А.И. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ ввиду отсутствия специального стажа работы.

Не согласившись с указанным решением, считая, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N 173-ФЗ, Бажин А.И. обратился в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом, действие указанного списка не ограничивается каким-либо периодом времени, то есть Список применяется за время работы как до, так и после 1 января 1992 года.

Списком N 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной резке (Раздел XXXIII. Общие профессии (позиция 23200000-19756).

В соответствии с абз. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ основным документом, подтверждающим периоды трудовой деятельности граждан, является трудовая книжка, записи в которую вносятся на основании первичных документов.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 N 16/19 па утвержден Перечень документов, необходимых, для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ".

Основным документом, подтверждающим работу по профессии или должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, является трудовая книжка установленного образца, в которой содержатся сведения о наименовании профессии и должности работника, а также сведения о названии предприятия, на котором протекала его трудовая деятельность.

Из записей в трудовой книжке на имя Бажина А.И. следует, что в ней не содержится сведений о работе в спорные периоды с 01 января 1992 г. по 16 марта 1999 г. и с 12 апреля 2000 г. по 26 июня 2000 г. в течение неполного рабочего дня, совмещении других работ, переводах на другие должности, кроме как электрогазосварщика, а также нет записей о других периодах, не засчитываемых в специальный стаж. Из этого следует, что трудовые обязанности истца в спорный период времени были связаны с деятельностью электрогазосварщика, и он занимался электросварочными работами.

Из справки ЗАО "Староминское" от 30 сентября 2014 г. следует, что книги приказов, расчетные ведомости по начислению заработной платы предприятия переданы на хранение в муниципальный архив Староминского района. Поскольку других документов на предприятии не сохранилось, в связи с чем возможности выдать справку, подтверждающую работу Бажина A.И. в должности электрогазосварщика на ручной резке и сварке за 1992-2000 годы не имеется.

При этом в справке также указано, что по информации руководства и специалистов на протяжении всего периода существования предприятия (в том числе и в 1992-2000 г.г.) для проведения электросварочных работ на предприятии применялись только аппараты ручной электродуговой сварки. Сведений об использовании автоматических, либо полуавтоматических электросварочных аппаратов не имеется.

Поскольку сведений об использовании автоматических, либо полуавтоматических электросварочных аппаратов в СПК "Староминский" (ныне ЗАО "Староминский") в спорный период работы истца (в 1992-2000 г.г.) в должности электрогазосварщика не имеется, то является несостоятельным довод УПФР в Староминском районе, послуживший отказом в назначении досрочной трудовой пенсии истцу, об отсутствии факта подтверждения занятости истца на ручной резке и сварке. Данный довод УПФР в Староминском районе не должен ограничивать право истца на пенсионное обеспечение и не может служить основанием к отказу включения данного периода в специальный стаж, как и не может являться основанием для ущемления пенсионных прав истца.

Достоверные и достаточные доказательства того, что выполняемая истцом работа в качестве "электрогазосварщика" не соответствовала требованиям, предъявляемым к работе в должности "электрогазосварщика", предусмотренной Списком, в материалы дела не представлено.

Часть 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Право на пенсионное обеспечение гарантировано Конституцией РФ и не может быть никем ограничено.

Конституционным Судом РФ в Постановлении от 24.05.2001 N 8-п и его Определении от 05.11.2002 N 320-02 установлено, что трудовой стаж в сложном составе юридических фактов, на основе которых возникают правоотношения по пенсионному обеспечению и реализуется право на пенсию в связи с особыми условиями труда, является базовым юридическим фактом. И отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникающих из ранее действовавшего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, в силу нового регулирования совершенных (выполненных) гражданами юридически значимых действий (условий приобретения права) не соответствуют Конституции РФ, и являются недопустимыми.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорные периоды ответчиком были необоснованно исключены из специального стажа, дающего истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку, как указано выше, работа в спорные периоды с 01 января 1992 г. по 16 марта 1999 г. и с 12 апреля 2000 г. по 26 июня 2000 г. в должности электрогазосварщика в СПК "Староминский, наделяет истца таким правом.

Согласно п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Поскольку Бажин А.И. обратился за назначением пенсии 19 мая 2014 г., на день обращения имел необходимый специальный и общий стаж, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии, пенсия истцу должна быть назначена с даты его обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ в Староминском районе, то есть с 19 мая 2014 г.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования Бажина А.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Староминского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Староминском районе Артюх А.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: