Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2015 г. по делу N 33-278/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Кривцова А.С., Рудь М.Ю.

по докладу судьи Казакова Д.А.

при секретаре Кесиди С.Р.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заместителя начальника ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Крымском районе Перерва Н.П. на решение Крымского районного суда от 13 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шеркожухов С.В. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда.

В обоснование требований указал, что решением ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Крымском районе от 24 июня 2014 года ему отказано в назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением трудовой деятельности с вредными условиями труда в должности помощника машиниста тепловоза на основании подпункта 5 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", так как в записи в трудовой книжке не имеется слова "тепловоза", а написано наименование должности только одно слово "машинист". Считает данное решение незаконным.

В судебном заседании суда первой инстанции Шеркожухов С.В. и его представитель по ордеру Прокошина М.Г. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель УПФ РФ в Крымском районе по доверенности Мозжухина Т.С. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Крымского районного суда от 13 октября 2014 года исковое заявление удовлетворено. Суд признал незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Крымске Краснодарского края N 799 от 24.06.2014 года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании пп.5 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Шеркожухову Сергею Викторовичу.

Обязал ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Крымском районе Краснодарского края устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Шеркожухова Сергея Викторовича и включить ему в специальный стаж для досрочного назначения пенсии период работы с 16.12.1981 г. по 12.08.1985 года в должности помощника машиниста тепловоза в Сергелийском заводе "Вторчермет" и назначить Шеркожухову Сергею Викторовича досрочную трудовую пенсию с 24.03.2014 г.

В апелляционной жалобе заместитель начальника ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Крымском районе Перерва Н.П. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов дела, решением ГУ УПФ РФ в Крымском районе от 24.06.2014г. N799 Шеркожухову С.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением трудовой деятельности с вредными условиями труда в должности помощника машиниста тепловоза на основании пп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

При этом в специальный трудовой стаж не включен период работы с 16.12.1981 г. по 12.08.1985 года в должности помощника машиниста тепловоза в Сергелийском заводе " Вторчермет", так как в записи в трудовой книжке не имеется слова "тепловоза", а записано наименование должности только одно слово "машинист".

В соответствии с пп.5 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

За время работ, выполнявшихся до 01.01.1992 года, наряду со Списком от 26.01.1991г. применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173.

В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002г. N 555 (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.08.2003г N 475), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом первой инстанции верно указано, что заявителем была представлена в июле 2014 года уточняющая справка с указанием номера приказа о приеме на работу в должности машиниста тепловоза, что является достаточным документом для назначения льготной пенсии.

По смыслу статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" во взаимосвязи с другими его положениями, право на получение пенсии за выслугу лет законодатель связывает не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда и при этом это не должно зависеть от наименования организации и ее подчиненности и независимо от того, в чьем ведении находилось учреждение, где работал истец, поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что в спорный период работы Шеркожухов С.В. осуществлял свою трудовую деятельность в качестве помощника машиниста тепловоза постоянно в течении полного рабочего дня и его работа оплачивалась по занимаемой должности и позволяет включить эти периоды в стаж его деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп.5 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Крымского районного суда от 13 октября 2014 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крымского районного суда от 13 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя начальника ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Крымском районе Перерва Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: