Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-2955/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Старосельской О.В.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.,

при секретаре Жиленко А.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Бакота М.В. по доверенности гр.З ... на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакота М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к войсковой части 35666, Министерству обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что является дочерью военнослужащего Бакоты В.И., погибшего при исполнении обязанностей военной службы на территории Чеченской Республики. Бакота В.И. проходил военную службу по контракту, в составе войсковой части 62977, в звании майора, в должности командира экипажа (вертолетного звена на МИ-8, МИ-9). 16 июля 2005 года Бакота В.И. погиб в результате авиакатастрофы при исполнении обязанностей военной службы в Чеченской Республике. Причина авиационной катастрофы находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Бакотой В.И. Инструкции, уголовное дело в отношении него прекращено в связи со смертью. Истец считает, что гибелью отца ей причинен моральный вред в размере " ... " рублей.

Представители ответчиков - Министерства обороны РФ и войсковой части N 35666, а также представитель третьего лица ФГКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Бакота М.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Бакота М.В. по доверенности гр.З. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно отказал в удовлетворении иска. Полагает, что истец имеет право на получение компенсации морального вреда.

В судебное заседание апелляционной инстанции надлежаще извещенные стороны не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора Шаповаловой О.Ю. о законности и обоснованности решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, Бакота В.И. проходил военную службу по контракту и погиб 16 июля 2005 года, находясь в выполнявшем посадку и затем потерпевшем крушение вертолете Министерства обороны РФ МИ-8МТ. Вертолетом управлял командир экипажа майор Бакота В.И. На основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело по данному факту было прекращено в связи со смертью Бакоты В.И., однако установлено, что последовавшая при аварии гибель людей находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением требований Бакота В.И. Инструкции, то есть неправильных действий экипажа, управлявшего воздушным судном.

В соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ,Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", все граждане, проходящие военную службу, подлежат обязательному государственному страхованию. Лица, несущие службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обуславливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни, что в силу статей 1, 2, 7, 37, 39, 45, 69 и 71 Конституции РФ влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

Реализуя данную Конституционную обязанность государства, Федеральный закон установил для военнослужащих обязательное государственное страхование жизни и здоровья, определив в законе условия и порядок его осуществления.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц. Следовательно, в конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и членам их семей, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.

Таким образом, государственное страхование, предполагающее выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм, обеспечивает право на возмещение вреда, а также осуществляет гарантированное ст. 39 Конституции РФ социальное обеспечение граждан в страховых случаях, в том числе и по потере кормильца.

Из материалов дела следует, что в связи с гибелью 16 июля 2005 года майора Бакоты В.И., ОАО "ВСК" (СОАО "ВСК") членам его семьи были произведены соответствующие страховые выплаты в полном объеме.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих" страховые суммы в размере 25 окладов месячного денежного содержания военнослужащего, установленных на день выплаты страховой суммы, выплачены истцу в полном объеме, как и в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" - единовременное пособие (в равных долях) в размере 120 окладов денежного содержания военнослужащего, установленного на день выплаты страховой суммы.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Бакота М.В. уже получила от государства необходимые в таких случаях компенсации.

Именно такими мерами и такими суммами государство гарантировало членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, компенсацию вреда по потере кормильца, в том числе и морального вреда, и реализовало в соответствии со ст. 53 Конституции РФ право Бакота М.В. на возмещение вреда, причиненного действиями органов государственной власти в ходе боевых действий по ликвидации бандитских формирований на территории Чеченской Республики. При этом, выплачивая данные страховые выплаты и иные меры поддержки семей по потере кормильца, государство не оговаривает, в результате каких условий был причинен вред жизни (источником повышенной опасности, боевиками, террористами, другими способами) и в равных долях всем членам семей погибших компенсирует все виды вреда, если это не входит в условия, при которых страховое обеспечение не проводится.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что причиной гибели Бакота В.И. явились его собственные виновные действия, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бакота М.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что смерть ее отца произошла в результате виновных или противоправных действий Министерства обороны РФ, руководителей или военнослужащих войсковой части, в которой проходил службу погибший. Направление военнослужащего в состав воинского формирования в Чеченскую Республику само по себе не является противоправным или незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: