Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 января 2015 г. по делу N 33-402/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Кривцова А.С., Рудь М.Ю.

по докладу судьи Казакова Д.А.

при секретаре Кесиди С.Р.

с участием прокурора Давыдова А.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Катасонова В.Е. по доверенности Белицкого Е.А. на решение Тимашевского районного суда от 29 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катасонов В.Е. обратился в суд с иском к ОМВД России по Тимашевскому району Краснодарского края о признании его увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и судебных издержек.

В обоснование требований указал, с апреля 2013 года работал в ОМВД России по Тимашевскому району в должности участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН. 19 августа 2014 года приказом ОМВД России по Тимашевскому району был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. В этот же день был уволен из органов внутренних дел. Считает увольнение незаконным, поскольку в тот период находился на больничном листе.

С учетом уточнений просил признать заключение но материалам служебной проверки по факту утраты Катасоновым В.Е. служебного удостоверения, жетона и нагрудного знака, приказ " ... " л/с от " ... " о привлечении его к дисциплинарной ответственности и приказ " ... " л/с от этого же числа об его увольнении незаконными, восстановить Катасонова В.Е. на работе в должности участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН, взыскать с ОМВД России по Тимашевскому району в пользу Катасонова В.Е. компенсацию за время вынужденного прогула в размере среднемесячной заработной платы, а также судебные издержки в размере " ... " рублей.

Решением Тимашевского районного суда от 29 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Катасонова В.Е. по доверенности Белицкий Е.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Тимашевского района Корнеева В.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав Катасонова В.Е., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, представителя ОМВД России по Тимашевскому району по доверенности Полевщикову С.Г., просившую решение суда оставить без изменения, прокурора Давыдова А.А., считавшего решение суда законным и обоснованным, не подлежащем отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов дела, Катасонов В.Е. проходил службу в должности участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Тимашевскому району с апреля 2013 года. В органах внутренних дел РФ служит с сентября 2003 года.

15 июля 2014 года в ОМВД России по Тимашевскому району поступил рапорт Катасонова В.Е. от 07 июля 2014 года, в котором он просит уволить его из органов внутренних дел по соглашению сторон.

На основании приказа ОМВД России по Тимашевскому району " ... " л/с от " ... " Катасонов В.Е. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Основанием для издания данного приказа послужило заключение служебной проверки, утвержденное 15 августа 2014 заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником внутренней службы " Ф.И.О. "10, которая проведена ОМВД России по Тимашевскому району по факту утраты служебного удостоверения, жетона и нагрудного знака при увольнении капитаном полиции участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН отдела МВД России по Тимашевскому району Катасоновым В.Е.

В соответствии с п. 19 приказа МВД России от 30.11.2012 года N 1065 сотрудники, увольняемые со службы в органах внутренних дел, обязаны сдать закрепленное за ними оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение (подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа, организации, подразделения МВД России), служебное удостоверение и жетон с личным номером - в кадровое подразделение, а все числящиеся за ними носители сведений, составляющих государственную тайну - в структурное подразделение по защите государственной тайны.

На основании приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 6 февраля 2014 года N 171 "Об усилении контроля за сохранностью служебных удостоверений" и в соответствии с приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 в отношении Катасонова В.Е. была назначена служебная проверка для установления причин и условий способствующих утрате вышеуказанных документов.

По результатам проведенной служебной проверки установлено, что в июле 2014 года в отделение по работе с личным составом ОМВД России по Тимашевскому району от Катасонова В.Е, по почте поступило письмо (вх. от 15 июля 2014 года N15р-с), в котором он просит его уволить из органов внутренних дел РФ по соглашению сторон. После направления заявления, Катасонов В.Е. по телефону сообщил, что находится на лечении. 12 августа 2014 года он предоставил листки нетрудоспособности. В ходе беседы о предстоящем увольнении был установлен факт утраты им служебного удостоверения " ... ", выданного 22 февраля 2012 года УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю, нагрудного знака участкового уполномоченного полиции " ... " и жетона с личным номером " " ... "", однако объяснительные по данному факту он писать отказался, покинув здание отдела.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 и п. 13.4. Приказа МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038 (ред. от 09.12.2008) "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" при наложении дисциплинарного взыскания работодателю надлежит учитывать общие принципы юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Работодателю необходимо представлять доказательств, свидетельствующих не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.

Как установлено судом, Катасонов В.Е. имеет отрицательные характеристики с предыдущих мест службы. Согласно приказу УМВД по г. Краснодара от 20 августа 2012 года " ... " л/с он был уволен в связи с несоответствием занимаемой должности и неоднократно за весь период службы в ОВД обращался в судебные органы для восстановления на службе. Кроме того, за время службы в УВД по г. Краснодару находился на излечении длительный период времени.

Согласно п. 30.15. Приказа МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 "Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства Внутренних Дел Российской Федерации" сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

С заключением служебной проверки по вышеуказанному факту Катасонов В.Е. не ознакомился, поскольку в отдел МВД России по Тимашевскому району, а также к лицу, проводившему служебную проверку, не обращался. Однако судом установлено из свидетельских показаний, что о результатах служебной проверки Катасонов В.Е. узнал в день увольнения, то есть 19 августа 2014 года, однако писать объяснения по факту утраты им документов и об ознакомлении с результатами проведенной служебной проверки отказался, о чем были составлены соответствующие акты.

Приказом ОМВД России по Тимашевскому району " ... " л/с от 19 августа 2014 года Катасонов В.Е. уволен из органов внутренних дел по п. 1 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по соглашению сторон).

Согласно ч.12 ст.89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

Нетрудоспособность истца в период времени с 13 августа 2014 года по 2 сентября 2014 года подтверждается листком освобождения от исполнения служенных обязанностей по временной нетрудоспособности N " ... ", с указанием приступить к работе 3 сентября 2014 года.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п.п.1, 1.1 приказа ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю N330 от 14 марта 2014 года "О мерах по контролю и учету временной нетрудоспособности сотрудников ОВД сотрудникам подразделений ГУ МВД России по Краснодарскому краю и территориальных органов МВД России на районном уровне при нахождении на амбулаторном либо стационарном лечении: в течении суток сообщать (в том числе по телефону, телеграфу) своему непосредственному руководителю (начальнику), при его отсутствии - прямому руководителю (начальнику) о нетрудоспособности, ее причине (заболевании либо травме (обстоятельствах получения травмы)), режиме лечения (амбулаторный или стационарный), месте нахождения при лечении, наименовании лечебного учреждения, фамилию лечащего врача. В случае продления срока лечения медицинским учреждением, в течение суток уведомлять своего непосредственного начальника об этом.

Из обязательства, подписанного Катасоновым В.Е. 7 июля 2013 года при поступлении на службу в ОМВД России по Тимашевскому району, он ознакомлен с порядком приостановления, возобновлении, а также увольнения из органов внутренних дел РФ, в том числе и о том, что обязуется уведомлять в течение суток своего непосредственного начальника и сотрудника кадрового подразделения по месту службы о возникновении нетрудоспособности ее причине (заболевание или травмы) режиме лечения, местонахождения и наименовании лечебного учреждения.

Согласно штемпелю на заказном конверте письмо Катасонова В.Е. с уведомлением о том, что он находился на излечении в период с 13 августа 2014 года по 2 сентября 2014 года поступило в адрес ответчика 10 сентября 2014 года.

Доказательства извещения истцом своего руководителя о временной нетрудоспособности с 13 августа 2014 года отсутствуют.

Кроме того, судом установлено из показаний свидетелей " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "12. " Ф.И.О. "13, " Ф.И.О. "14, допрошенных в судебном заседании, Катасонов В.Е. 12 августа 2014 года лично передал листки нетрудоспособности за период с 8 июля по 11 августа 2014 года в OPЛC ОМВД России по Тимашевскому району и согласовал точную дату своего увольнения. 19 августа 2014 года Катасонов В.Е. вновь явился в отдел. Его ознакомили с заключением проведенной служебной проверки по факту утраты им указанных предметов и документов и приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и увольнении. Оба раза сотрудники ОРЛС отдела выясняли у Катасонова В.Е. о том, находится ли он на больничном или нет, на что последний отрицал его нахождения на излечении в медицинских учреждениях.

Согласно со ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом является самостоятельным основанием для отказа в защите принадлежащих прав.

Согласно П.27 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что истцом не исполнена обязанность по извещению непосредственного руководителя (начальника) о наступлении временной нетрудоспособности с 13 августа 2013 года. В то время как работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Судом первой инстанции также верно указано, что порядок увольнения истца из органов внутренних дел соблюден.

Согласно сопроводительному письму N26/к-41 копия приказа об увольнении и трудовая книжка Катасонову В.Е. были направлены 10 сентября 2014 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приказ ОМВД России по Тимашевскому району N " ... " л/с от 19 августа 2014 года об увольнении Катасонова В.Е. п. 1 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по соглашению сторон) является законным и вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Тимашевского районного суда от 29 октября 2014 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда от 29 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Катасонова В.Е. по доверенности Белицкого Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: