Определение Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 44г-202/2015

Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае к Продан Э.Г., Продан А.А. об истребовании из незаконного владения помещения семенном инспекции, обязании привести в первоначальное состояние объект недвижимого имущества - здания семенной инспекции путем сноса пристроенной части и приведения в соответствие с техническим паспортом от " ... " г., по кассационной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае, поступившей в краевой суд 17 декабря 2014 года на решение Кореновского районного суда от 29 августа 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратилось в суд с иском к Продан Э.Г., Продан А.А. об истребовании из незаконного владения помещения семенной инспекции N " ... " " ... " " ... " " ... ", обязании ответчиков привести здание семенной инспекции с пристройками литер " ... ", площадью " ... ".м, в первоначальное состояние путем сноса пристроенной части.

В обоснование заявленных требований указывает, что Продан Э.Г. незаконно занял данные помещения, которые являются федеральной собственностью.

Решением Кореновского районного суда от 29 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2014 года решение Кореновского районного суда от 29 августа 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае просит отменить судебные постановления.

Судьей Краснодарского краевого суда 25 декабря 2014 года дело истребовано в суд кассационной инстанции, 02 февраля 2015 года дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела допущено не было

Из материалов дела видно, что здание семенной инспекции по " ... " " ... " " ... " является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГБУ "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория".

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

Из материалов дела следует, что Продан Э.Г. с " ... " г., Продан А.А. с " ... " г. являлись работниками Госсеминспекции " ... "", уволены в связи с выходом на пенсию. В период работы ответчикам было предоставлено для проживания служебное жилое помещение: квартира площадью " ... " кв.м по " ... " " ... " " ... ". В " ... " году ответчикам на основании ходатайства профкома и сотрудников Госсеминспекции " " ... " была передана третья комната площадью " ... " кв.м.

В настоящее время ответчики являются пенсионерами по старости и иных жилых помещений в собственности не имеют.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что требования истца об истребовании спорных жилых помещений из чужого незаконного владения ответчиков в соответствии со ст. 301 ГК РФ, являются необоснованными.

Вместе с тем, истцом также заявлены требования о приведении здания семенной инспекции с пристройками литер " ... " площадью " ... " кв.м в первоначальное состояние путем сноса пристроек к квартире: нежилой пристройки размером 5 " ... ".м., навеса размером " ... " кв.м.

Согласно положений п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как видно из материалов дела, вышеуказанные строения возведены Продан Э.Г. на основании постановления Главы администрации Кореновского городского округа от " ... " " ... " "О возведении хозяйственных строений и капитальном ремонте жилого дома" и выданного после получения данного постановления разрешения на строительства.

Более того, на пристройки выдан технический паспорт, право собственности " ... " зарегистрировано за Продан Э.Г.

С учетом изложенного, следует признать, что суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае на решение Кореновского районного суда от 29 августа 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2014 года по делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае к Продан Э.Г., Продан А.А. об истребовании из незаконного владения помещения семенном инспекции, обязании привести в первоначальное состояние объект недвижимого имущества - здания семенной инспекции путем сноса пристроенной части и приведения в соответствие с техническим паспортом от " ... " г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Краснодарского краевого суда В.Ф. Кисляк

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "