Определение Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 44г-24/2015

Судья Краснодарского краевого суда ГубскаяЛ.П., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования г.Краснодар, поступившую в краевой суд 19 декабря 2014 года, на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 01 августа 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2014 года по делу по заявлению Литвинова Е.Д. и Литвиновой В.Г. об оспаривании отказа администрации муниципального образования г.Краснодар,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов Е.Д. и Литвинова В.Г. обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации муниципального образования г.Краснодар в восстановлении на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В судебном заседании заявители уточнили заявленные требования, просили признать отказ администрации муниципального образования г.Краснодар от 26 апреля 2014 года в восстановлении в списках нуждающихся в улучшении жилья незаконным и обязать администрацию муниципального образования г.Краснодар восстановить их в списках учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 01 августа 2014 года заявление удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2014 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г.Краснодар просит отменить судебные постановления полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По запросу судьи Краснодарского краевого суда от 25 декабря 2014 года дело истребовано в суд кассационной инстанции. Поступило дело в краевой суд 13 января 2015 года.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Из материалов дела усматривается, что Литвинов Е.Д. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

С 1994 года Литвинов Е.Д. с членами семьи был принят на учет граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Литвинову Е.Д. на праве собственности принадлежит " ... " долей жилого дома по " ... " в " ... ", в котором помимо него зарегистрированы и проживают Литвинова В.Г., Л и Р

Постановлением администрации муниципального образования " ... " N866 от 11 ноября 2013 года Литвинов Е.Д. снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, основанием послужило обеспеченность Литвинова Е.Д. и членов его семьи жилой площадью свыше учетной нормы.

На свое обращение в администрацию о восстановлении его в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Литвинов Е.Д. получил отказ от 26 апреля 2014 года.

Судом установлено, что Литвинов Е.Д. и члены его семьи обеспечены жилой площадью менее установленной законодательством Краснодарского края нормы. На одного человека приходится " ... " кв.м. жилой площади.

Р не является членом семьи Литвинова Е.Д., обеспечена своим жильем и ошибочно была внесена в качестве проживающей и зарегистрированной по адресу: " ... ".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, установлены ч.2 ст.6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным п.п.1,3 - 6 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, Литвинов Е.Д. поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Таких оснований судом установлено не было.

С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил заявление Литвинова Е.Д.

Обстоятельства, имеющие значение, определены правильно. Выводы судебных инстанций основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Решение суда отвечает требованиям ст.195-198 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы Жилищного кодекса РФ, не нашли подтверждения.

Ссылки в отношении расчета площади несостоятельны.

Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, также не влияют на законность судебных актов, учитывая конкретные обстоятельства дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования г.Краснодар для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П.Губская