Определение Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2015 г. по делу N 44г-9/2015

Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев дело по иску Павленко В.Н. к Матвееву Ю.Н., Титовой Н.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, аннулировании сведений в ГКН о местоположении границ и о площади земельных участков, по кассационной жалобе представителя Титовой Н.В., поступившей в краевой суд 05 декабря 2014 года на решение Анапского районного суда от 06 мая 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Павленко В.Н. обратился в суд с иском к Матвееву Ю.Н., Титовой Н.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, аннулировании сведений в ГКН о местоположении границ и о площади земельных участков.

Требования мотивированы тем, что " ... " Постановлением Главы Виноградной сельской администрации " ... " Павленко В.Н. был передан бесплатно в собственность земельный участок площадью " ... " кв.м, по адресу: " ... " для индивидуального жилищного строительства. " ... " Постановлением Главы Виноградной сельской администрации " ... " Павленко В.Н. разрешено строительство индивидуального жилого дома, гаража и сарая на земельном участке площадью " ... " кв.м по адресу: " ... " по проектам, согласованным в Управлении архитектуры администрации г.-к. Анапа. " ... " " Ф.И.О. "6 инженером Управления архитектуры и градостроительства курорта Анапа, в присутствии истца был произведен в натуре обмер земельного участка по " ... ". Установлено: по фасаду - " ... "0 м., по задней меже " ... " м., по правой меже " ... " м. и по левой меже " ... ". Одновременно была произведена разбивка габаритов жилого дома, что подтверждается актом разбивки осей строений и обмера в натуре земельного участка, а также схемой разбивки осей строений и обмера в натуре земельного участка. Согласно схеме от " ... " конфигурация земельного участка представляла из себя прямоугольную форму. Согласно заверенной копии генерального плана по объекту: Планировка и застройка квартала в пос. " ... "" по задней меже земельный участок истца граничит с земельным участком, расположенным по " ... ", по правой меже - с земельным участком по " ... ", по левой меже - с земельным участком по " ... ". При этом все участки представляли из себя ровную прямоугольную форму. Ситуационный план М 1:2000 подтверждает расположение и нумерацию соседних земельных участков, граничащих с участком истца, в соответствии с генеральным планом. " ... " - дата внесения номера " ... " в ГКН о земельном участке, расположенном по " ... ", на который " ... " истец получил свидетельство о государственной регистрации права. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером " ... " внесены в ГКН " ... " в результате рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и представленного описания земельных участков, подготовленного ООО "Сервис-центр АТПП". Основанием для внесения изменений послужил тот факт, что бывший собственник соседнего земельного участка по " ... " при строительстве жилого дома захватил границу земельного участка истца, в связи с чем при постановке его жилого дома на кадастровый учет произошло наложение границ. Для разрешения возникшей ситуации истец по его просьбе внес изменения в ГКН относительно местоположения границ своего земельного участка, что наглядно изображено в схеме земельного участка, приложенной к акту согласования границ. В дальнейшем для изготовления градостроительного плана земельного участка истцу потребовалась топографическая съемка. " ... " истцом с ООО "Экско" был заключен договор на выполнение инженерно-геодезических изысканий по объектам, расположенным по адресу: " ... ", от участка по " ... " до участка по " ... " и " ... ", от участка по " ... " до участка по " ... ". Кадастровым инженером " Ф.И.О. "7 изготовленная топографическая съёмка была совмещена в электронном виде с данными Государственного кадастрового учёта в виде кадастрового плана территории.

В ходе проведения работ выяснилось, что допущена кадастровая ошибка при привязке земельного участка истца к пунктам опорной межевой сети, что повлекло за собой пересечение границ земельного участка истца с границами двух земельных участков: кадастровый номер " ... ", расположенный по " ... ", принадлежащий на праве собственности Титовой Н.В., кадастровый номер " ... ", расположенный по " ... ", принадлежащий на праве собственности Матвееву Ю.Н. То есть имеется факт несоответствия границ земельных участков по факту и по сведениям, имеющимся в ГКН. Как оказалось, смежным земельным участком, граничащим с участком истца по задней меже, является земельный участок по " ... ", а не " ... ", как существует фактически и обозначалось в генеральном и ситуационном планах. Факт кадастровой ошибки зафиксирован в заключение ООО "Экско" от " ... " N " ... ".

Истцу Павленко В.Н. рекомендовано обратиться к собственникам земельных участков по " ... " подготовки межевого плана или обратиться в суд для разрешения данного вопроса. Истец обратился к ответчикам с письмом, в котором просил их совместно найти пути решения создавшейся проблемы, позвонив по телефону, либо направить письменно ответ. Собственник земельного участка по " ... ", Матвеев Ю.Н. согласился с заявлением истца, однако от нового собственника земельного участка по " ... ", Титовой Н.В. до настоящего времени никакого ответа не поступило. Истцом при личной встрече была доложена возникшая ситуация её мужу " Ф.И.О. "9, также - ему было письменно отправлено заявление. Бывший собственник земельного участка по " ... ", по просьбе которого истец внес изменения в местоположение правой межи границы его участка, рассказал нынешнем владельцам о несоответствии границ по факту и по сведениям ГКН. Однако это только усугубило ситуацию, поскольку узнав это, они самовольно демонтировали колья, обозначающие границы земельного участка истца и по настоящее время устанавливают забор по координатам своего земельного участка, внесенных в ГКН, но не совпадающих по факту.

Данные действия истец расценивает как отказ от исправления кадастровой ошибки в местоположении границ его земельного участка.

Просил суд признать недействительными результаты межевания земельных участков по адресу: " ... ", кадастровый номер " ... "; " ... ", кадастровый номер " ... "; аннулировать в ГКН сведения о местоположении границ и о площади указанных земельных участков

Решением Анапского районного суда от 06 мая 2014 года исковые требования Павленко В.Н. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2014 года судебное решение Анапского районного суда от 06 мая 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Титовой Н.В. просит отменить судебные постановления.

Судьей Краснодарского краевого суда 15 декабря 2014 года дело истребовано в суд кассационной инстанции, 13 января 2015 года дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Из материалов дела видно, что постановлением Главы Виноградной сельской администрации г.-к. Анапы от " ... " " ... " Павленко В.Н. был передан бесплатно в собственность земельный участок площадью " ... " кв.м по адресу: " ... " для индивидуального жилищного строительства. Также Постановлением Главы указанной администрации от " ... " " ... " Павленко В.Н. разрешено строительство индивидуального жилого дома, гаража и сарая на данном земельном участке по проектам, согласованным в Управлении архитектуры.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа от " ... " сообщено об отсутствии разрешительной документации на строительство жилого дома по адресу: Виноградный, " ... ", что не соответствует действительности, при этом вопрос законности возведения объекта капитального строительства не является предметом настоящего спора.

Согласно схеме разбивки и акту разбивки осей строений и обмера в натуре земельного участка от " ... " был произведен в натуре обмер земельного участка по " ... ", которым установлено: по фасаду - " ... " м., по задней меже " ... " м., по правой меже " ... "5м. и по левой меже " ... " м. Согласно схемы конфигурация земельного участка представляла из себя прямоугольную форму. " Ф.И.О. "1 была произведена разбивка габаритов жилого дома на земельном участке.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии от " ... " за Павленко В.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером 23 " ... ", расположенный по адресу: " ... ", дата регистрации " ... " г.

В соответствии с кадастровым паспортом от " ... " сведения о принадлежащем Павленко В.Н. земельном участке с кадастровым номером " ... " были внесены в государственный кадастр недвижимости " ... " г., участок имеет установленные границы и уточненную площадь.

Согласно решению ФГУ "Земельная кадастровая палата" по КК от " ... " на основании заявления о государственном кадастровом учете вменений объекта недвижимости от " ... " и описания земельного от " ... " N " ... " подготовленного ООО "Сервис центр АТПП" содержащихся в материалах кадастрового дела, были внесены сведения о местоположении на кадастровой карте земельного участка по адресу: " ... ".

В соответствии с заверенной копией генерального плана по объекту планировка и застройка квартала в пос. " " ... "", по задней меже земельный участок Павленко В.Н. граничит с земельным участком, расположенным по " ... ", по правой меже - с земельным участком по " ... ", по левой меже - с земельным участком по " ... ". При этом все участки имеют правильную конфигурацию - прямоугольную форму. Вместе с тем, ситуационным планом М 1:2000, согласованным с Управлением архитектуры и градостроительства МО г.-к. Анапа, подтверждается расположение и нумерация соседних земельных участков, граничащих с участком, принадлежащим Павленко В.Н., в соответствии с генеральным планом.

Согласно выписке из ЕГРП от " ... " земельный участок с кадастровым номером " ... ", из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: " ... " принадлежит на праве собственности Матвееву Ю.Н., что также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от " ... " г.

В материалах дела также имеется землеустроительное дело по межеванию земельного участка с кадастровым номером " ... ": " ... " по адресу: " ... ", подготовленное ООО "Анапский сервис центр" в 2009 г.

Как видно из кадастрового паспорта от " ... " земельный участок с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ", имеет уточненную площадь - " ... " кв.м и, установленные в государственном кадастре недвижимости границы.

На основании кадастрового дела сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером " ... " были внесены в ГКН на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от " ... " и описания земельного участка от " ... " г., подготовленного ООО "Анапский сервис центр".

Согласно свидетельств о государственной регистрации права серии " ... " " ... " от " ... " и серии " ... " " ... " от " ... " подтверждается государственная регистрация права собственности Матвеева Ю.Н. на жилой дом и земельный участок площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ".

В соответствии с кадастровым паспортом от " ... " земельный участок по адресу: " ... " с кадастровым номером " ... " имеет уточненную площадь " ... " кв.м и установленные в государственном кадастре недвижимости границы.

Вместе с тем, в материалах дела имеются документы на земельный участок жилой дом по адресу: " ... ", принадлежащие Матвееву Ю.Н.: распоряжение главы МО г.-к. Анапа " ... " о выдаче Матвееву Ю.Н. разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию " ... ". " ... " г., схема планировочной организации земельного участка от " ... " г., технический паспорт домовладения, подготовленный ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по состоянию на " ... " г., а также землеустроительное дело по межеванию земельного участка Матвеева Ю.Н. по адресу: " ... ", подготовленное ООО "Анапский сервис центр" в " ... " г.

Согласно выписке из ЕГРП от " ... " земельный участок с кадастровым номером " ... " из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... " принадлежит на праве собственности Титовой Н.В. на основании договора купли-продажи от " ... " г., что также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии от " ... " г.

В соответствии с указанным свидетельством от " ... " - на земельном участке по адресу: " ... ", " ... ", " ... ", расположено жилое помещение площадью " ... " кв.м принадлежащее Титовой Н.В.

Согласно акту выноса в натуре границ земельного участка от " ... " г., схеме выноса границ земельного участка, акту сдачи и приемки выноса границ земельного участка " ... " от " ... " был осуществлен вынос в натуре границ земельного участка по адресу: " ... ".

Из материалов дела следует, что решением Анапского районного суда от " ... " по гражданскому делу по иску " Ф.И.О. "13 М.А. о реальном разделе жилого дома и земельного участка и встречному иску " Ф.И.О. "11 к " Ф.И.О. "10 о разделе совместно нажитого имущества - был произведен раздел земельного участка, при этом " Ф.И.О. "11 передан в собственность земельный участок площадью " ... " кв.м по адресу: " ... ", ул. " ... " и расположенная на участке квартира " ... ".

В ходе проведения инженерно-геодезических работ выяснилось, что допущена кадастровая ошибка при привязке земельного участка истца к пунктам опорной межевой сети, что повлекло за собой пересечение границ земельного участка Павленко В.Н. с границами двух соседних земельных участков, принадлежащем на праве собственности Титовой Н.В. и с земельным участком принадлежащем на праве собственности Матвееву Ю.Н.

Из письма филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от " ... " следует, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером " ... " внесены в ГКН кадастровом учете изменений объекта недвижимости " ... " в результате рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от " ... " и представленного описания земельных участков от " ... " года.

Из материалов дела видно, что согласно заключению судебного эксперта АНО "Бюро судебных экспертиз" от " ... " в связи с отсутствием разграничительного сооружения в виде забора между исследуемым участком " ... " по " ... " в " ... " и соседним участком " ... " по " ... ", а " Ф.И.О. "1 с тыльной стороны указанного участка, исследовать вопрос соответствия размеров и границ земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... " правоустанавливающим документам, не представляется возможным. При этом эксперт отметил, что месторасположение фасадной и боковой границы исследуемого участка, выраженных на местности в виде забора, не соответствуют кадастровым границам земельного участка. Имеет место смещение кадастровых границ земельного участка северо-западнее фактических границ. При этом имеется наложение кадастровых границ соседнего участка с кадастровым номером " ... " на территорию земельного участка по " ... ", что усматривается " Ф.И.О. "1 из Приложения " ... " (схема сопоставления определяемой и кадастровой границ земельного участка истца). " Ф.И.О. "1 имеет место наложение кадастровых границ земельного участка, расположенного с тыльной стороны относительно исследуемого участка. Установить границы земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", в соответствии с площадью указанной в правоустанавливающих документах в количестве " ... " кв.м. с определением фасадной границы в соответствии с чертежом градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования (на расстоянии 5 метров от жилого дома) технически представляется возможным.

Наложение кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами " ... " и " ... " на фактические границы земельного участка с кадастровым номером " ... " наглядно отображено на содержащейся в экспертном заключении схеме сопоставления определяемой и кадастровой границ земельного участка, расположенного по адресу: " ... ".

Таким образом, оценив в силу ст. 86, 67 ГПК РФ вышеуказанное экспертное заключение, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обоснованно находит его отвечающим признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и правомерно приходит к выводу о возможности принять его при разрешении настоящего гражданского дела в качестве доказательства.

Судом первой инстанции установлено несоответствие фактических границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчикам, сведениям о местоположении участков, имеющимся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно письму, полученному " ... " " Ф.И.О. "9, подтверждается обращение Павленко В.Н. к ответчице с просьбой в досудебном порядке исправить ошибку, имеющуюся в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ принадлежащих им земельных участков.

На основании ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок: вид объекта недвижимости, кадастровый номер, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, площадь.

Согласно ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые ля внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно ст. 39 Закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования либо аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или Уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, ведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого, принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии со ст. 28 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях -это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а " Ф.И.О. "1 указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Поскольку кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то для исправления кадастровой ошибки о границах земельного участка необходимо обращение в орган кадастрового учета с заявлениями лиц, указанных в ч. 3 ст. 20 Закона "О государственном кадастре недвижимости", то есть собственников смежных земельных участков, границы которых подлежат корректировке, с предоставлением документов, необходимых для кадастрового учета в соответствии со ст. 22 Закона "О государственном кадастре недвижимости", в том числе с предоставлением правоудостоверяющих документов правообладателей смежных земельных участков, и межевого плана, подготовленного в связи с изменением уникальных характеристик земельных участков, а " Ф.И.О. "1 копии документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельных участков в установленном земельным законодательством порядке.

Судом учтено, что собственник земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... " - Титова Н.В. отказывается от подготовки и совместной сдачи в орган кадастрового учета межевого плана, подготовленного в целях корректировки неверно внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о границах принадлежащих истцу и ответчикам земельных участков, в связи с чем, не представляется возможным исправление кадастровой ошибки во внесудебном порядке.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

На основании ч. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, следует признать, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования Павленко В.Н., поскольку иным образом не представляется возможным защитить нарушенные права истца.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые в силу ст. 387 ГК РФ рассмотрению в суде кассационной инстанции не подлежат и по мотивам, приведенным в судебном определении, правильно признаны необоснованными.

Учитывая изложенное, судом не допущено нарушений норм материального, либо процессуального права, служащих основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя Титовой Н.В. на решение Анапского районного суда от 06 мая 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2014 года по делу по иску Павленко В.Н. к Матвееву Ю.Н., Титовой Н.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, аннулировании сведений в ГКН о местоположении границ и о площади земельных участков для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Краснодарского краевого суда В.Ф. Кисляк

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "