Определение Краснодарского краевого суда от 22 января 2015 г. по делу N 4г-260/2015

Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу Сидорова А.П., поступившую в Краснодарский краевой суд 23 декабря 2014 г., на решение Геленджикского городского суда от 20 мая 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2014 г. по делу по иску Сидорова А.П. к Шабаеву М.Н., Кузнецовой Г.Н. о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выделе доли из общего имущества супругов, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.П. обратился в суд с иском к Шабаеву М.Н. и Кузнецовой Т.Н. о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от " ... " в части наследственных долей, о выделе " ... " доли " Ф.И.О. "5 из общего имущества супругов " Ф.И.О. "5 и " Ф.И.О. "11 на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: " ... ", о признании в порядке наследования права общей долевой собственности на " ... " долю вышеуказанных объектов недвижимости, об уменьшении наследственных долей Шабаева М.Н. и Кузнецовой Г.В. в праве общей долевой собственности на спорное имущество до " ... " долей с внесением изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обосновывая свои требования тем, что что " ... " умерла его мать - " Ф.И.О. "5, которая состояла в зарегистрированном браке с " Ф.И.О. "11, умершим " ... " После их смерти открылось наследство в виде совместно нажитого в период брака имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: " ... ". Наследниками по закону после смерти " Ф.И.О. "5 является он, а Шабаев М.Н. и Кузнецова Г.Н. - дети " Ф.И.О. "5 и " Ф.И.О. "11 являются наследниками по закону после смерти и " Ф.И.О. "5, и " Ф.И.О. "11 Им фактически было принято наследство, поскольку он проживал в доме совместно с наследодателями. Шабаев М.Н. и Кузнецова Г.Н. без его согласия в предусмотренном законом порядке вступили в наследство, разделив наследственное имущество между собой в равных долях по " ... " доли каждому. Полагает, что его право как наследника нарушены, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель Сидорова А.П. по доверенности " Ф.И.О. "8 поддержала иск и с учетом уточненных требований просила его удовлетворить.

Шабаев М.Н. иск признал частично, согласился предоставить Сидорову А.П. " ... " долю спорного жилого дома и земельного участка, площадью " ... " кв.м.

Кузнецова Т.Н. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Третье лицо - нотариус Геленджикского нотариального округа " Ф.И.О. "10 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства.

Решением Геленджикского городского суда от 20 мая 2014 г. в удовлетворении иска Сидорова А.П. к Шабаеву М.Н. и Кузнецовой Г.Н. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2014 г. решение Геленджикского городского суда от 20 мая 2014 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сидоров А.П. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, поскольку считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральные законом.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из судебных постановлений усматривается, что Сидоров А.П. в судебном порядке поставил вопрос о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Шабаеву М.Н. и Кузнецовой Г.Н., выделе доли из общего имущества супругов " Ф.И.О. "5 и " Ф.И.О. "11 и признании за ним права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что " ... " между " Ф.И.О. "5 и " Ф.И.О. "11 был заключен брак, в период которого на имя " Ф.И.О. "11 на основании договора купли-продажи от " ... " был приобретен земельный участок с расположенным на нем домовладением по адресу: " ... ".

" ... " умерла " Ф.И.О. "5, что подтверждается повторным свидетельством о смерти IV " ... " от " ... "

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти " Ф.И.О. "5, наследниками по закону после ее смерти в равных долях являлись Сидоров А.П., Шабаев М.Н., Кузнецова Г.Н. (в девичестве Шабаева) и " Ф.И.О. "11

Согласно ответу нотариуса Геленджикского нотариального округа " Ф.И.О. "10 от " ... " исх. " ... " следует, что после смерти " Ф.И.О. "5 наследственное дело не открывалось, наследники по вопросу принятия наследства не обращались.

В соответствии с лицевым счетом жилого дома " ... " по " ... " в " ... " следует, что Сидоров А.П. по данному адресу зарегистрирован с " ... ", то есть по истечении 12 лет после смерти его матери " Ф.И.О. "5

" ... " умер " Ф.И.О. "11 - супруг " Ф.И.О. "5, что подтверждается повторным свидетельством о смерти " ... " " ... " от " ... ", после смерти которого наследниками первой очереди по закону являются Шабаев М.Н. и Кузнецова Г.Н. в равных долях.

Из заверенной копии наследственного дела N " ... ", предоставленного нотариуса Геленджикского нотариального округа " Ф.И.О. "10 следует, что после смерти " Ф.И.О. "11 с заявлениями о принятии наследства в равных долях обратились Шабаев М.Н. и Кузнецова Г.Н.

" ... " вр.и.о. нотариуса Геленджикского нотариального округа Шабаеву М.Н. и Кузнецовой Г.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по " ... " доле каждому в праве собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: " ... ".

Шабаев М.Н. и Кузнецова Г.Н. зарегистрировали каждый за собой право собственности на принадлежащие им доли в установленном порядке в Едином государственному реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и получили свидетельства о государственной регистрации права.

" ... " Шабаев М.Н. и Кузнецова Г.Н. заключили соглашение о разделе спорного земельного участка по " ... " кв.м. каждому и в настоящее в судебном порядке между ними производится раздел спорного жилого дома.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Разрешая данный спор, суд с учетом собранных по делу доказательств, исследованных всесторонне и в полном объеме, обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что Сидоров А.П. в установленный законом срок к нотариусу по вопросу принятия наследства после смерти его матери не обращался, уважительных причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства не представил, требований о восстановлении этого срока не заявлял, ее супружескую долю не выделял, в спорном жилом доме зарегистрирован лишь по истечении 12 лет после смерти " Ф.И.О. "5, с иском о праве на наследство обратился по истечении более 26 лет.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска Сидорова А.П. у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, к отмене судебных постановления не имеется.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Сидорова А.П., на решение Геленджикского городского суда от 20 мая 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2014 г. по делу по иску Сидорова А.П. к Шабаеву М.Н., Кузнецовой Г.Н. о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выделе доли из общего имущества супругов, признании права собственности в порядке наследования, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда О.М. Моисеева