Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 20 января 2015 г. по делу N 33-42/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Лобыкина С.Н.,

судей Выглева А.В., Коваленко О.В.,

при секретаре судебного заседания Левыкиной Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2015 года в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Аурова С.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Социальное жилье" о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда

по апелляционной жалобе Аурова С.С. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 30 октября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Коваленко О.В., объяснения истца Аурова С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ауров С.С. обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Социальное жилье" (далее ООО "Социальное жилье", Общество) о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с "дата" он работает в ООО "Социальное жилье" в должности " ... ". С апреля 2014 года заработная плата ему не выплачивается. Указанными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

Просил суд взыскать с ООО "Социальное жилье" в свою пользу заработную плату за период с апреля по август 2014 года в размере " ... " рублей 09 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

30 октября 2014 года Магаданским городским судом вынесено решение, которым иск удовлетворен частично.

С ООО "Социальное жилье" в пользу Аурова С.С. взыскана задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь, июль 2014 года, оплате отпуска за август 2014 года в сумме " ... " рублей " ... " копеек, компенсация морального вреда в размере " ... " рублей, а всего " ... " рублей " ... " копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО "Социальное жилье" в доход бюджета муниципального образования "город Магадан" взыскана государственная пошлина в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В апелляционной жалобе Ауров С.С. ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " рублей ввиду его незаконности и необоснованности.

Выражает несогласие с размером взысканной решением суда компенсации морального вреда, считая его заниженным.

Одновременно в жалобе просит взыскать с ответчика пени за каждый день просрочки в размере " ... " рублей, а также индексацию суммы задолженности.

Представитель ответчика ООО "Социальное жилье", извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда в обжалуемой части подлежащим изменению.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ауров С.С. принят на работу в ООО "Социальное жилье" на основании приказа N ... от "дата" на должность " ... ".

Из справки ООО "Социальное жилье" от 03 сентября 2014 года следует, что у Общества имеется перед истцом задолженность по заработной плате за период с апреля по август 2014 года в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В этой связи суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что в результате невыплаты ООО "Социальное жилье" заработной платы за пять месяцев 2014 года права работника - Аурова С.С. были грубо нарушены и тем самым причинены нравственные страдания - моральный вред, который подлежит компенсации.

Между тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание степень вины ответчика и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вреда, не учел в полной мере требования разумности и справедливости, определяя компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Судом не принято во внимание, что ответчиком по делу выступает работодатель, прямая обязанность которого в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Обращение истца в суд с настоящим иском свидетельствуют о грубом нарушении ответчиком трудовых прав истца по невыплате в течение пяти месяцев заработной платы. К тому же компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Поэтому, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия полагает справедливым удовлетворение исковых требований в связи с нарушением трудовых прав истца в более высоком, чем определил суд первой инстанции, размере, а именно, в сумме " ... " рублей и взысканию данной суммы с ООО "Социальное жилье" в пользу Аурова С.С.

Доказательств, позволяющих иначе оценить степень нравственных страданий истца с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего для взыскания компенсации морального вреда в денежной форме в размере, заявленном истцом ( " ... " рублей), материалы дела не содержат.

Требование истца в апелляционной жалобе о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки в размере " ... " рублей, об индексации суммы задолженности по заработной плате, не заявленных им в суде первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку в силу части 6 статьи 327, части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции принимаются и не рассматриваются новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 329, пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда от 30 октября 2014 года в части размера компенсации морального вреда изменить:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Социальное жилье" в пользу Аурова С.С. компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

В остальной части решение Магаданского городского суда от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аурова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Лобыкин

Судьи А.В. Выглев

О.В. Коваленко