Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 21 января 2015 г. по делу N 33-63/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

в составе:

председательствующего Ечина А.А.,

судей Адаркина И.А., Бобылева С.В.,

при секретаре Баль Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черникова Н.В. к Правительству Магаданской области, Министерству экономического развития, инвестиционной политики и инноваций Магаданской области о взыскании жилищной субсидии на приобретение жилья,

по апелляционной жалобе Черникова Н.В. на решение Магаданского городского суда от 29 октября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., объяснения представителя Министерства экономического развития, инвестиционной политики и инноваций Магаданской области Щербакова П.С., полагавшего решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Черников Н.В. обратился в Магаданский городской суд с иском к администрации Магаданской области (переименованной в Правительство Магаданской области) о взыскании жилищной субсидии на приобретение жилья. В обоснование своих требований указал, что с "дата" года проживал в селе Таскан Ягоднинского района Магаданской области; в качестве нанимателя дома "адрес" - с "дата" года, где имел регистрацию по "дата" год.

Законом Магаданской области N 373-03 от 07 июля 2003 г. "О программе содействия в переселении граждан, проживающих в неперспективных населенных пунктах Магаданской области на 2003-2007 годы" село Таскан Ягоднинского района Магаданской области признано неперспективным, и на основании постановления губернатора Магаданской области N 26-п от 22 февраля 2006 г. - закрывающимся.

Утверждая, что дом, в котором он ранее проживал в селе Таскан, полностью разрушен, поселок признан закрытым, какого-либо жилья и денежных средств для его приобретения не имеет, полагал, что в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" имеет первоочередное право на получение безвозмездной субсидии на приобретение жилья в размере " ... " рублей, в чем ответчиком ему отказано. В дальнейшем истец исковые требования увеличил, и просил взыскать в сою пользу жилищную субсидию на приобретение жилья в размере " ... " рублей.

Определением Магаданского городского суда от 15 октября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство экономического развития, инвестиционной политики и инноваций Магаданской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - администрация Ягоднинского района (т.1, л.д. 86-87).

Решением Магаданского городского суда от 29 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Черников Н.В. подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, ненадлежащую оценку доказательств и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит о его отмене и принятии нового решения.

Указывает, что имеет право на первоочередное получение жилищной субсидии, как житель закрывающегося села Таскан, в связи с тем, что постоянно проживал в указанном населенном пункте. Несвоевременное получение субсидии на приобретение жилья связано с неправильным и произвольным, по его мнению, толкованием ответчиками и судом норм Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2002 года N 879.

Полагает, что суд первой инстанции неправомерно не применил к спорным правоотношениям Закон Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также безосновательно не учел незаконность действий должностных лиц администрации Ягоднинского района Магаданской области по снятию его с учета очередников, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с признанием села Таскан закрывающимся.

Относительно апелляционной жалобы представителем Правительства Магаданской области поданы возражения о несостоятельности её доводов и отсутствии оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления, с которыми истец не согласился по мотивам, приведенным в письменном отзыве на возражения.

Черников Н.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Правительство Магаданской области, администрация Ягоднинского района о времени и месте судебного разбирательства извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные на нее возражения, а также отзыв истца на возражения ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им правовую оценку и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Черникова Н.В., со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении и у судебной коллегии отсутствуют основания с ними не согласиться.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Из этого вытекает обязанность государства способствовать реализации гражданами права на жилище.

Оказание государством помощи гражданам, не имеющим жилья или нуждающимся в улучшении жилищных условий, осуществляется в том числе посредством выделения им безвозмездных жилищных субсидий за счет средств федерального бюджета.

Распоряжением Правительства РФ от 07 сентября 2006 г. N 1258-р село Таскан Ягоднинского района Магаданской области признано закрывающимся в 2007 году с указанием на предоставление гражданам, проживающим в указанном населенном пункте и желающим выехать за пределы Магаданской области жилищных субсидий в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, выезжающие из городов, поселков и полярных станций, закрывающихся по решению органов государственной власти субъектов Российской Федерации и по согласованию с Правительством Российской Федерации, имели первоочередное право на получение жилищной субсидии, независимо от времени прибытия и стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Федеральным законом от 17 июля 2011 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" статья 2 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) изложена в новой редакции. В частности, установлена следующая очередность предоставления жилищных субсидий:

в первую очередь жилищные субсидии предоставляются гражданам, признанным инвалидами I и II групп, а также инвалидам с детства, родившимся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности);

во вторую очередь жилищные субсидии предоставляются пенсионерам;

в третью очередь жилищные субсидии предоставляются гражданам, признанным в установленном порядке безработными и состоящим не менее одного года на учете в органах службы занятости населения по месту жительства в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

в четвертую очередь жилищные субсидии предоставляются работающим гражданам.

Федеральный закон от 17 июля 2011 г. N 212-ФЗ вступил в действие с 1 января 2012 года (статья 2 данного Закона).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, реализация предусмотренного Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ права на предоставление жилищных субсидий поставлена законодателем в зависимость от наличия или отсутствия других лиц, имеющих первоочередное право, а также равной категории, принятых на учет в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий, то есть предусматривает возможность получения жилищной субсидии в порядке очередности.

Суд, проанализировав приведенное выше федеральное законодательство, пришел к правильному выводу о том, что граждане, выезжающие из закрывающихся поселков по решению органов государственной власти субъектов Российской Федерации и по согласованию с Правительством Российской Федерации, могли реализовать первоочередное право на социальную выплату за счет средств федерального бюджета только до 1 января 2012 года. С 1 января 2012 года из очереди на получение жилищных субсидий в соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ указанная категория граждан исключена с сохранением имеющейся очередности.

Согласно статье 2 Федерального закона N 125-ФЗ очередность предоставления социальных выплат определяется в зависимости от даты подачи/регистрации заявления о постановке на учет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 утверждены правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы. Предусмотрено, что для участия в этой подпрограмме граждане подают в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, заявление об участии в подпрограмме (пункт 19). В целях предварительного распределения средств федерального бюджета на соответствующий год формируются списки граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году. Для включения в такой список гражданин - участник подпрограммы в период с 1 января по 1 июля года, предшествующего планируемому, представляет в орган местного самоуправления, в котором находится его учетное дело, заявление о выделении сертификата в планируемом году (пункт 24).

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании списков, полученных от органов местного самоуправления, формирует до 1 сентября года, предшествующего планируемому, сводный список граждан, изъявивших желание получить сертификат (далее - сводный список) на планируемый год по установленной форме (на бумажном носителе и в электронном виде). Сводный список формируется по каждой категории граждан в той же хронологической последовательности, в какой граждане-участники подпрограммы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пункт 26).

Как усматривается из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела по существу, на основании вступившего 15 февраля 2011 года в законную силу решения Ягоднинского районного суда Магаданской области от 14 января 2011 года Черников Н.В. поставлен на учет в качестве гражданина, имеющего право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с признанием села Таскан закрывающимся с момента подачи его заявления, то есть с 30 июня 2010 года (т. 1, л.д. 111-115).

В администрацию Ягоднинского района с заявлением о выделении жилищного сертификата истец в период с 1 января по 1 июля 2010 года не обращался, в связи с чем не был включен в список граждан, изъявивших желание получить сертификат в 2011 году.

12 апреля 2011 года Черниковым Н.В. в орган местного самоуправления подано заявление о включении его в список граждан, изъявивших желание получить сертификат в 2012 году для приобретения жилого помещения.

Поскольку с 1 января 2012 года условия предоставления жилищных субсидий федеральным законодателем изменены, суд первой инстанции, установив, что Черников В.Н. состоит на учете в общей очереди под номером " ... ", в категории " " ... "" - под номером " ... "; в списках граждан, изъявивших желание получить сертификат в 2014 году - под номером " ... ", в категории " " ... "" - под номером " ... ", пришел к правомерному выводу, что в соответствии с действующим законодательством право на получение социальных выплат может быть реализовано истцом в соответствии с существующей очередностью в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования, предусмотренных на указанные цели.

Предоставление истцу за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии (государственного жилищного сертификата) на приобретение жилого помещения без соблюдения установленной очередности, как обоснованно указал суд первой инстанции, нарушило бы законные права и интересы других граждан, принятых на учет ранее истца.

При таком положении, доводы истца, полагавшего обоснованным право на первоочередное получение жилищной субсидии, правомерно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", предусматривающие в действующей редакции социально-значимые категории получателей жилищной субсидии, а также очередность ее предоставления исходя из особенностей этих категорий (статьи 1, 2 и 5), сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права истца, который состоит в настоящее время на учете в четвертой группе очередности.

Установленный законодателем порядок определения очередности - исходя из времени обращения за социальной выплатой, обеспечивает реализацию конституционного принципа справедливости и сам по себе конституционных прав истца не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил к правоотношениям Закон Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подлежащий применению, несостоятельны. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, выводы суда подробно мотивированы.

Иные доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, правильности сделанных судом выводов не опровергают и не могут служить к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда от 29 октября 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Черникова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ечин

Судьи И.А. Адаркин

С.В. Бобылев

Копия верна.

Судья Магаданского областного суда С.В. Бобылев