Постановление Магаданского областного суда от 23 января 2015 г. по делу N 4А-77/2014 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: государственные регистрационные знаки - рассмотрение дел об административном правонарушении - ДТП - допрос свидетеля - автомобиль)

Постановление Магаданского областного суда от 23 января 2015 г. по делу N 4А-77/2014

Заместитель председателя Магаданского областного суда С.В. Мирошникова, рассмотрев жалобу Будгера Д.В. на постановление судьи Магаданского городского суда от 27 августа 2014 года и решение судьи Магаданского областного суда от 25 сентября 2014 года, вынесенные в отношении Будгера Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Магаданского городского суда от 27 августа 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Магаданского областного суда от 25 сентября 2014 года, Будгер Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В поступившей в Магаданский областной суд 26 декабря 2014 года жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, Будгер Д.В. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных постановлений, ссылаясь на рассмотрение дела об административном правонарушении с нарушением требований статьи 24.1 КоАП РФ и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что административное правонарушение он не совершал, автомобилем марки " " ... "", государственный регистрационный знак " ... " не управлял, поскольку находился на службе в " ... " на суточном дежурстве; 24 мая 2014 года автомобиль марки " " ... "" продан им Т., после чего, доступа к транспортному средству он не имел.

Считает, что судьей областного суда безосновательно оставлены без удовлетворения его ходатайства об истребовании сведений о привлечении Т. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения; о приобщении к материалам дела информации провайдера мобильной связи "Мегафон", свидетельствующей, что в момент совершения административного правонарушения его номер мобильного телефона обслуживался базовой станцией, расположенной в поселке Сокол; о допросе свидетелей, которые могли подтвердить, что автомобиль действительно был продан им Т.

Определением заместителя председателя Магаданского областного суда от 29 декабря 2014 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Будгера Д.В. истребованы из Магаданского городского суда, поступили в Магаданский областной суд 13 января 2015 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела, 1 августа 2014 года в 17 часов 08 минут Будгер Д.В., управляя автомобилем марки " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", в городе " ... " на " ... " км " ... " м территориальной автодороги " " ... "- " ... "" совершил столкновение с автомобилем " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", под управлением водителя С., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2014 года (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 1 августа 2014 года (л.д. 5); рапортом сотрудника ГИБДД УМВД России по Магаданской области (л.д. 7); объяснениями С. (л.д. 9; 37-38); актом осмотра транспортного средства - автомобиля " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", от 1 августа 2014 года (л.д. 10); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 1 августа 2014 года (л.д. 14); схемой места совершения административного правонарушения от 1 августа 2014 года (л.д. 21).

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие Будгера Д.В. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Будгер Д.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Будгер Д.В. не совершал административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Отклонение судьей Магаданского областного суда заявленных Будгером Д.В. ходатайств не является основанием для отмены вынесенных по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что заявленные Будгером Д.В. и его защитником Цукуровым А.Н. ходатайства об истребовании сведений о привлечении Т. к административной ответственности, о приобщении к материалам дела информации провайдера мобильной связи "Мегафон", о допросе свидетелей, рассмотрены судьей областного суда с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 КоАП РФ. По смыслу указанной нормы судья может как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Будгер Д.В. присутствовал в судебном заседании Магаданского городского суда 27 августа 2014 года, поэтому имел реальную возможность воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными пунктом 1 статьи 25 КоАП РФ, в том числе заявить указанные ходатайства в целях опровержения сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении и иных документах, указанных в частях 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, чего сделано не было. Осуществление в отношении Бургера Д.В. административного задержания не препятствовало последнему в реализации процессуальных прав, предоставленных ему КоАП РФ как участнику производства по делу.

Таким образом, выводы судьи областного суда об отсутствии оснований для удовлетворения названных ходатайств сомнений не вызывают.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Действия Будгера Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении Будгера Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Будгеру Д.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Магаданского городского суда от 27 августа 2014 года и решение судьи Магаданского областного суда от 25 сентября 2014 года, вынесенные в отношении Будгера Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Будгера Д.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Магаданского областного суда подпись

Копия верна:

Заместитель председателя

Магаданского областного суда С.В. Мирошникова