Решение Магаданского областного суда от 23 января 2015 г. по делу N 7-1/2015 (ст. 12.34 КоАП РФ. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. Ключевые темы: экологический контроль - результаты рассмотрения жалоб - административный штраф - старший государственный инспектор - пешеходный переход)

Решение Магаданского областного суда от 23 января 2015 г. по делу N 7-1/2015

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "должность" ОГИБДД ОМВД России по городу Магадану Литузова В.Г. на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 ноября 2014 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Магадану от 18 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица -

Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана, расположенного в "адрес",

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу - Ермилова В.К.,

в отсутствие законного представителя Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана,

при секретаре судебного заседания Гельман И.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Магадану от 18 сентября 2014 года Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее по тексту - Департамент САТЭК) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 14 ноября 2014 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы Департамента САТЭК, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением судьи Магаданского городского суда, "должность" ОГИБДД ОМВД России по городу Магадану Литузов В.Г. обжаловал его в Магаданский областной суд.

В обоснование жалобы указывает, что в Департамент САТЭК неоднократно направлялись предложения подготовить необходимую информацию о недостатках в обустройстве пешеходных переходов, однако департаментом не были приняты все зависящие от него меры по приведению пешеходного перехода и остановочного пункта общественного автомобильного транспорта в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007.

Со ссылкой на ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 4.1 Положения о дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Магадан", ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" считает, что департамент САТЭК не выполнят надлежащим образом возложенные на него обязанности по содержанию дорог местного значения в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Просит отменить решение судьи Магаданского городского суда от 14 ноября 2014 года.

В судебное заседание законный представитель Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что о месте и времени судебного заседания законный представитель юридического лица извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявил, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, возражавшего против удовлетворении жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 30.7, п. 5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать, среди прочего, статью КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, основанием к отмене вынесенного по делу решения и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Магадану от 18 сентября 2014 года Департамент САТЭК признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Департамента САТЭК на указанное постановление решением судьи Магаданского городского суда от 14 ноября 2014 года постановление отменено, производство по делу прекращено.

Между тем, решение судьи от 14 ноября 2014 года, в нарушение приведенных выше положений ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ не содержит основания прекращения производства по делу, что является существенным нарушением процессуальных норм, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим отмену состоявшегося решения с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 ноября 2014 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Магадану от 18 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Магаданский городской суд Магаданской области.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление или направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Магаданского областного суда: подпись А.А. Кречетов

Верно:

Судья Магаданского областного суда А.А. Кречетов

23 января 2014 года