Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-262/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

судей Бибеевой С.Е., Фирсовой И.В.

при секретаре Бойцовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 января 2015 года дело по апелляционной жалобе Варабина Р. К. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Зубовой Н. Н. удовлетворить, признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью **** кв.м. и земельный участок общей площадью **** кв.м., расположенные по адресу: ****.

Встречные исковые требования Варабина Р. К. к Зубовой Т. Н. о признании договора дарения незаключенным оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., объяснения Варабина Р.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Зубовой Н.Н. и ее представителя Братышевой Н.Б., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зубова Н.Н. обратилась в суд с иском к Беловой Т.Н., Варабину Р.К. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ****

Иск мотивирован тем, что **** ее мать В ... подарила ей вышеуказанный земельный участок с жилым домом, а она приняла дар. Договор дарения от имени дарителя был подписан Т.., полномочия которой удостоверены **** нотариусом Ковровского нотариального округа Федотовой Л.А ... **** ее мать умерла. Переход права собственности по договору дарения зарегистрирован не был. После смерти матери ответчиком, который является внуком В.., в нотариальную контору подано заявление о вступлении в права наследства и представлено завещание, составленное В. в **** году. Полагала, что указанное завещание утратило силу, поскольку мать распорядилась вышеуказанным имуществом при жизни путем дарения, передала ключи от дома и правоустанавливающие документы, переход права собственности не был зарегистрирован по причине ее смерти.

Ответчик Варабин Р.К. исковые требования не признал, обратился с встречным иском к Зубовой Н.Н., уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил признать договор дарения дома и земельного участка от **** незаключенным.

Ссылаясь в обоснование требований на положения ст. 16 Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указал, что по смыслу приведенного закона сделка считается заключенной, а правовые последствия наступившими со дня внесения записи о сделке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку переход права собственности при жизни дарителя не зарегистрирован, то договор нельзя считать заключенным.

В судебном заседании ответчик Варабин Р.К. и его представитель адвокат Руссу Н.Н. встречные исковые требования поддержали по изложенным основаниям, в удовлетворении иска Зубовой Н.Н. просили отказать.

Истец Зубова Н.Н. и ее представитель адвокат Братышева Н.Б. заявленные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик /третье лицо по встречному иску/ Белова Т.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, согласилась с иском Зубовой Н.Н.

Третье лицо нотариус Федотова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном отзыве указала, что оформление доверенности от имени В. было произведено в точном соответствии с "Основами законодательства о нотариате".

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Варабин Р.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске Зубовой Н.Н. и удовлетворении встречного иска. Указывает, что Гражданский кодекс РФ, также как и ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривают необходимость личного обращения сторон сделки, связанной с отчуждением недвижимого имущества, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо заверение их волеизъявления нотариусом. Таким образом, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Поскольку даритель при жизни с соответствующим заявлением в регистрирующий орган не обращался ни лично, ни через своего представителя, либо через нотариуса, договор дарения по причине отсутствия государственной регистрации является незаключенным.

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие ответчика Беловой Т.Н., третьих лиц нотариуса Ковровского нотариального округа Федотовой Л.А., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к судебному разбирательству.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 3 ст. 574 ГК РФ устанавливалось, что договор дарения подлежит государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом /п.3 ст. 433 ГК РФ/.

В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона РФ от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действующего (за исключением отдельных положений) с 04.03.2013, правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **** между В. и ее дочерью Зубовой Н.Н. заключен договор дарения земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: **** /л.д. 11/.

Жилой дом принадлежал В. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ****, земельный участок - на основании постановления администрации Ковровского района N ****.

При заключении указанного договора от имени дарителя действовала Т. на основании доверенности от ****, подписанной от имени В. рукоприкладчиком З. удостоверенной нотариусом Ковровского нотариального округа Федотовой Л.А. /л.д. 10/.

В полномочия представителя по указанной доверенности входило произвести регистрацию прав доверителя на земельный участок и жилой дом, расположенных по вышеуказанному адресу, в органах государственной регистрации, собрать все необходимые для дарения земельного участка и жилого дома документы и подарить земельный участок и жилой дом Зубовой Н.Н..

**** даритель В ... умерла.

Подписанный сторонами **** договор дарения жилого дома и земельного участка не был передан в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности.

Разрешая спор, суд исходя из положений вышеуказанных норм, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении иска Зубовой Н.Н. о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок. Правовых оснований для признания договора дарения незаключенным, на что указывал Варабин Р.К. во встречном иске, суд не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, не влекут отмену обжалуемого решения.

Как следует из приведенных выше правовых норм, правило о государственной регистрации договора, установленное п. 3 ст. 574 ГК РФ не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01.03.2013 (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ). При этом не изменился порядок перехода права собственности на объект недвижимости при его отчуждении, установленный п. 2 ст. 223 ГК РФ. Однако факт регистрации или отсутствия регистрации такого перехода не влияет на выводы о заключенности самого договора.

Поскольку в данном случае договор дарения сторонами был подписан после вступления в силу вышеуказанных изменений в законодательстве, исполнен, то оснований для признания его незаключенным в связи с тем, что не был зарегистрирован договор и переход права собственности по причине смерти В.., не имеется.

Принимая решение об удовлетворении иска Зубовой Н.Н., суд также правильно исходил из того, что даритель В. в добровольном порядке распорядилась принадлежащим ей имуществом, выдав доверенность Т. на оформление дарения дома и земельного участка Зубовой Н.Н.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку его суждений и доказательств, основаны на неправильном толковании приведенных в нем норм закона и не подтверждаются материалами дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Варабина Р. К. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи С.Е. Бибеева

И.В. Фирсова