Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 января 2015 г. по делу N 33-318/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Костенко Е.Л., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

с участием прокурора Маркелова Р.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2015 года дело по апелляционной жалобе Сыктывкарского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте и апелляционному представлению заместителя прокурора Сыктывкарской транспортной прокуратуры ФИО26 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2014 года, по которому

признано незаконным представление и.о. Сыктывкарского транспортного прокурора от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в части положений о допущенных Федяевой О.М. нарушениях.

Исключены положения о допущенных Федяевой О.М. нарушениях из представления и.о. Сыктывкарского транспортного прокурора от "Дата обезличена" "Номер обезличен".

В удовлетворении требования Федяевой О.М. о вынесении частного определения отказано.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения Федяевой О.М. и ее представителя Мамонтова И.Г., заключение прокурора Маркелова Р.Б. поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федяева О.М. через представителя Мамонтова И.Г. обратилась в суд с заявлением о признании пунктов представления и.о. Сыктывкарского транспортного прокурора от "Дата обезличена", касающихся ... ОД Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте Федяевой О.М. необоснованными, об исключении данных пунктов из представления, вынесении частного определения в адрес Северо-Западной транспортной прокуратуры, указав в обоснование, что на основании оспариваемого представления, по результатам служебной проверки она незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде ... со службы в органах внутренних дел.

Представители заинтересованных лиц - Сыктывкарского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте и Сыктывкарской транспортной прокуратуры в судебном заседании требования не признали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сыктывкарское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте просит решение суда изменить, признать подлежащими исключению из представления положения о допущенных Федяевой О.М. нарушениях норм уголовно-процессуального законодательства в части не постановки вопроса об определении вида боеприпасов при назначении судебной баллистической экспертизы и составления рапорта об обнаружении признаков преступления и вынесения постановления о передаче сообщения о преступлении по территориальности. Исключить из решения суда указание на незаконность представления в части положений о допущенных Федяевой О.М. нарушений.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Сыктывкарской транспортной прокуратуры просит решение отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако представитель Сыктывкарского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте участия в судебном заседании не принял.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, Сыктывкарской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства при приеме, регистрации, рассмотрении сообщений о преступлениях и расследовании уголовных дел, а также сфере правовой статистики в ОД Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте.

По результатам проверки и.о. Сыктывкарского транспортного прокурора в адрес начальника Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте внесено представление, датированное "Дата обезличена", в котором заявлены требования о безотлагательном рассмотрении представления с участием представителя Сыктывкарской транспортной прокуратуры; принятия конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих; решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в указанных нарушениях.

В представлении указано, что в нарушение требований ... УПК РФ по уголовному делу "Номер обезличен" возбужденному "Дата обезличена" подозреваемый ФИО18 и защитник ФИО19 ознакомлены ... Федяевой О.М. с постановлением о назначении баллистической экспертизы от "Дата обезличена" только "Дата обезличена", после проведения судебной экспертизы (заключение эксперта от "Дата обезличена"); в нарушение ... УПК РФ, ... УК РФ Федяевой О.М. при назначении экспертизы по уголовному делу "Номер обезличен", вопрос об определении вида боеприпасов эксперту на разрешение не ставился; в нарушение требований ... УПК РФ с нарушением сроков в прокуратуру поступили копии постановлений по уголовным делам, в том числе по делу "Номер обезличен" (принято к производству Федяевой О.М. "Дата обезличена", копия постановления поступила в прокуратуру "Дата обезличена")

"Дата обезличена" ... Федяевой О.М. составлен рапорт об обнаружении в ходе расследования уголовного дела "Номер обезличен" признаков преступления, предусмотренного ... УК РФ и вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела "Номер обезличен". Из указанных рапорта и постановления следует, что в период времени с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", неустановленное лицо, находясь на территории лыжной базы ... незаконно сбыл ФИО20 ... патронов для нарезного огнестрельного оружия. При этом ни один из указанных документов не содержал сведения о доказательствах подтверждающих выводы ... о наличии признаков преступления. Более того допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО21 указал, что патроны он нашел, ему их ни кто не передавал. Доказательств того, что кто-либо сбыл патроны ФИО22, дознанием не добыто. Таким образом, ... Федяевой О.М. незаконно составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, а после этого, ей же незаконно вынесено постановление от "Дата обезличена" о передаче сообщения по территориальности в ... , при явной очевидности отсутствия события какого-либо преступления.

Кроме того, проверками полноты и достоверности отражения в учетных документах сведений об объектах учета, качества и полноты заполнения учетных документов, своевременности их представления в ... установлены факты несоблюдения дознавателями требований нормативных актов в сфере правовой статистики, что также было отражено в оспариваемом представлении.

Разрешая заявленные требования и, принимая решение об удовлетворении заявления Федяевой О.М., суд первой инстанции исходил из того, что представление и.о. Сыктывкарского транспортного прокурора внесено в Сыктывкарское ЛУ МВД России на транспорте "Дата обезличена" то есть в период, когда заместитель прокурора ФИО28 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, а исполнение обязанностей прокурора было возложено на ФИО23 Суд пришел к выводу, что рассматриваемое представление внесено ФИО27 в отсутствии у него полномочий на его внесение "Дата обезличена".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Судебная коллегия полагает, что по делу имеются законные основания для прекращения производства по делу, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда: в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в Определении от 24.02.2005 N84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моторичевой И.И. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. Так, в соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, может быть наложен штраф, при этом прокурору не предоставлено право принудительного взыскания штрафа, поскольку дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (часть 1 и абзац четвертый части 3 статьи 23.1 Кодекса). При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Следовательно, положения статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", наделяющие прокурора (его заместителя) правом вносить подлежащее безотлагательному рассмотрению представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, при том, что заинтересованным лицам предоставлена возможность судебного обжалования решений прокурора, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан.

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Поскольку оспариваемое представление и.о. Сыктывкарского транспортного прокурора адресовано начальнику Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, напрямую не затрагивает прав, свобод и законных интересов Федяевой О.М., решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Доводы заявителя о незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности не свидетельствуют о нарушении ее прав оспариваемым представлением, поскольку ... Федяевой О.М. произведено на основании приказа начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от "Дата обезличена", изданного по результатам служебной проверки, которые могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2014 года отменить.

Производство по делу по заявлению Федяевой О.М. об оспаривании представления и.о. Сыктывкарского транспортного прокурора от 30.06.2014 - прекратить.

Председательствующий

Судьи