Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-581/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Костенко Е.Л., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Майбуровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Жохова В.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2014 года, по которому

иск удовлетворен.

Взыскано с Жохова В.М. в пользу Дейна С.В. возмещение морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дейна С.В. обратилась в суд с иском к Жохову В.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... , указав в обоснование, что постановлением мирового судьи ... от "Дата обезличена". ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ... Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жохов В.М. в судебном заседании иск не признал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Жохов В.М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность, не принятие во внимание имущественного положения.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако стороны участия в судебном заседании не приняли.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи ... от "Дата обезличена" Жохов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

Решением судьи ... от "Дата обезличена" года постановление мирового судьи ... от "Дата обезличена" года оставлено без изменения, жалоба Жохова В.М. - без удовлетворения.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Материалами дела подтверждено, что административное правонарушение Жоховым В.М. совершено в отношении Дейна С.В., которая в административном производстве выступала потерпевшей.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности требований Дейна С.В. о праве на взыскание компенсации морального вреда.

Пунктом 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статей 150, 151, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется возможность компенсации гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) в связи с нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые защищаются законом.

Определяя размер компенсации морального вреда в заявленном истцом размере ... рублей в пользу Дейна С.В., судом обоснованно приняты во внимание характер и объем причиненных нравственных страданий, связанных с оскорблением личности. При этом суд учел обстоятельства дела, противоправные действия ответчика.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения суда и уменьшения размера компенсации морального вреда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. В том числе не могут повлечь уменьшение размера компенсации морального вреда доводы апеллянта о тяжелом материальном положении, поскольку вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ) и размер морального вреда не признан судебной коллегией необоснованно завышенным.

Ссылка в жалобе на иные фактические обстоятельства дела не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, сообщенные апеллянтом иные обстоятельства по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным судом при рассмотрении административного дела обстоятельствам.

Указание в жалобе на дальнейшее оспаривание судебных постановлений по делу об административном правонарушении, юридически значимым обстоятельством в настоящее время не являются, так как постановления суда вступили в законную силу.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жохова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи