Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 29 января 2015 г. по делу N 33-12/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Калининой Н.Л.

судей Зиновьева А.С., Мирошник Н.Г.,

при секретаре Рентот Н.С.,

с участием представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г.Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) по доверенности З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) на решение Анадырского районного суда от 15 октября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Дудченко А.А. к Отделу Пенсионного фонда РФ (без образования юридического лица) п. Угольные Копи Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Анадырь Чукотского автономного округа и Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) - удовлетворить.

Признать решение отдела Пенсионного фонда РФ (без образования юридического лица) п. Угольные Копи Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) - протокол N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части не включения периодов учебного отпуска и дополнительного оплачиваемого отпуска в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Возложить на Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) обязанность включить в раздел территориальные условия индивидуального лицевого счёта Дудченко А.А. о стаже работы в районах Крайнего Севера периоды нахождения в дополнительных отпусках: "данные изъяты"; с "данные изъяты"; с "данные изъяты"; с "данные изъяты"; с "данные изъяты"; с "данные изъяты"; с "данные изъяты"; с "данные изъяты"; а также период нахождения в дополнительном оплачиваемом отпуске с "данные изъяты".

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) в пользу Дудченко А.А. уплаченную государственную пошлину в размере "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Мирошник Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудченко А.А. обратился в Анадырский районный суд к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) (далее - Управление Пенсионного фонда) с исковыми требованиями о признании незаконным решения отдела Пенсионного фонда РФ (без образования юридического лица) п. Угольные Копи Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, включении в раздел "Территориальные условия" его индивидуального счёта о стаже работы в районах Крайнего Севера периодов, когда он не работал, но получал пособие в связи с ликвидацией предприятия с "данные изъяты"; и нахождения в дополнительных отпусках с сохранением заработной платы с "данные изъяты" и с "данные изъяты"; а также периодов его нахождения в дополнительных оплачиваемых учебных отпусках в связи с обучением в "данные изъяты", и в дополнительном оплачиваемом отпуске, как члена вспомогательной горноспасательной службы (далее - ВГС); назначении с ДД.ММ.ГГГГ досрочной пенсии. В обоснование заявленных исковых требований Дудченко А.А. указал, что 4 ДД.ММ.ГГГГ у него возникло право на досрочную трудовую пенсию. Решением отдела Пенсионного фонда п. Угольные Копи ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Считает, что ответчиком неправомерно не включены в стаж его работы в особых условиях (районы Крайнего Севера) вышеназванные периоды, когда за ним сохранялась средняя заработная плата и рабочее место, из заработной платы производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд.

Определением Анадырского районного суда 15 октября 2014 года производство по настоящему делу в части требований о назначении досрочной трудовой пенсии за периоды с "данные изъяты"; с "данные изъяты"; с "данные изъяты", а также о возложении на ответчика обязанности назначить ему трудовую пенсию досрочно с ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца Дудченко А.А. от данных исковых требований.

В остальной части требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе, Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное), указывая на незаконность и необоснованность состоявшегося по делу судебного решения, в связи с допущенными судом при его вынесении нарушениями норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Дудченко А.А.

От истца письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) З. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец Дудченко А.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ОАО "Шахта "Угольная" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены заблаговременно и надлежащим образом, истец об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял; третье лицо ОАО "Шахта Угольная" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика Управления Пенсионного Фонда, обсудив эти доводы, заслушав представителя ответчика З.., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции при разрешении спора в целом полно и правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у коллегии сомнений не вызывает.

Удовлетворяя исковые требования Дудченко А.А. о признании решения отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (без образования юридического лица) в п. Угольные Копи Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) - протокол N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части невключения периодов учебных отпусков и трёх дней дополнительного отпуска, предоставленного как члену ВГС, с "данные изъяты" в стаж работы в районах Крайнего Севера и возлагая на ответчика обязанность включить указанные периоды в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правилами исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 (далее - Правила), пришел к выводу о том, что периоды дополнительных учебных оплачиваемых отпусков, предоставляемых работникам, совмещающим работу в районах Крайнего Севера с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, имеющим государственную аккредитацию, подлежат включению в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, при условии уплаты работодателем за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. При этом суд исходил из того, что Дудченко А.А. в период с "данные изъяты" обучался в государственном образовательном учреждении высшего профессионального обучения - "данные изъяты", имеющем государственную аккредитацию; работодателем предоставлялись ему дополнительные отпуска с сохранением заработной платы для прохождения промежуточных сессий: с "данные изъяты"; с "данные изъяты"; с "данные изъяты"; с "данные изъяты"; с "данные изъяты"; с "данные изъяты"; с "данные изъяты"; с "данные изъяты"; выплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ производились работодателем исходя из всех начисленных истцу сумм. Суд также пришёл к выводу о том, что период нахождения истца, как члена ВГС, в дополнительном оплачиваемом отпуске с "данные изъяты" подлежит включению в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, в силу действующего законодательства о труде.

Указанные выводы суда первой инстанции коллегия находит соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном сводятся фактически к иному толкованию законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

Согласно статье 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" условием назначения трудовой пенсии по старости является достижение, в частности, мужчинами возраста 60 лет и наличие не менее пяти лет страхового стажа.

Пункт 2 статьи 28.1 названного Федерального закона предусматривает, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Пунктом 5 Правил определено, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии со статьёй 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно пункту 10.3 Положения о вспомогательной горноспасательной службе ОАО "Шахта "Угольная", утверждённого приказом генерального директора ОАО "Шахта "Угольная" от 14 октября 2014 года N 211, членам ВГС могут предоставляться ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска в количестве до 3 дней. В силу пункта 2 данного приказа действие указанного Положения распространено на фактически сложившиеся правоотношения с момента образования на предприятии вспомогательной горноспасательной службы с 11 апреля 2000 года (л.д.55,56-68,т.2).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Дудченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность горнорабочего подземного 3 разряда на участок по добыче угля, с полным рабочим днем под землей ОАО "Шахта "Угольная" (л.д.74-82,т.1).

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО "Шахта "Угольная", выписок из приказов ОАО "Шахта "Угольная" в период работы Дудченко А.А. предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточных сессий в имеющем государственную аккредитацию "данные изъяты" с "данные изъяты"; с 8 "данные изъяты"; с "данные изъяты"; с "данные изъяты"; с "данные изъяты"; с "данные изъяты"; с "данные изъяты"; с "данные изъяты", а также дополнительные оплачиваемые дни отпуска (сверх ежегодного) как члену ВГС с "данные изъяты" (л.д.85-88, 125-130,т.1).

Как следует из показаний свидетеля Г.., допрошенной судом первой инстанции в судебном заседании 14 октября 2014 года, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ уплачивались со всех начисленных истцу сумм (л.д.70-92,т.2).

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи, коллегия находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону выводы суда первой инстанции в решении о том, что периоды нахождения Дудченко А.А. в учебных отпусках и дополнительном оплачиваемом отпуске, предоставленном как члену ВГС, подлежат включению в специальный стаж работы.

Довод апелляционной жалобы ответчика Управления Пенсионного Фонда о том, что в нарушение требований норм процессуального закона судом неверно определено процессуальное положение ОАО "Шахта "Угольная", которое, по мнению заявителя, должно было быть привлечено к участию в деле в качестве соответчика, основан на неправильном толковании ответчиком норм Гражданского процессуального кодекса.

В соответствии со статьями 4 и 131 ГПК РФ истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении.

Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить лицо в качестве ответчика только в определенных процессуальном законном случаях (статьи 40, 41 ГПК РФ).

По настоящему делу оснований для привлечения ОАО "Шахта Угольная" в качестве ответчика у суда не имелось.

Частью 2 статьи 12 ГПК РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 Конституции РФ права граждан на судебную защиту.

Так, часть 1 статьи 41 ГПК РФ, будучи следствием действия принципа диспозитивности в гражданском процессе, в соответствии с которым, в частности, истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий, не может рассматриваться в качестве процессуальной нормы, обязывающей суд в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по собственной инициативе разрешать вопрос о замене ненадлежащего ответчика или привлечении лица в качестве соответчика по делу, поскольку, исходя из вышеназванных статей 4 и 131 ГПК РФ, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Как следует из искового заявления, истец определил в качестве ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное).

Довод ответчика в дополнительной апелляционной жалобе о том, что дело рассмотрено с нарушением правила подсудности, хотя и заслуживает внимания, не может повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Принимая во внимание, что местонахождением ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) является г. Анадырь, ул. Южная, дом 6, гражданское дело по исковому заявлению Дудченко А.А. к Управлению Пенсионного фонда подлежало рассмотрению в Анадырском городском суде.

Вместе с тем в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении, и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у него отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

Из материалов дела следует, что во всех судебных заседаниях по настоящему делу принимали участие представители ответчика, при этом ходатайства о неподсудности дела данному суду они не заявляли, хотя имели такую возможность.

Учитывая это, оснований к отмене решения по мотиву нарушения правил подсудности при рассмотрении дела не имеется.

Обобщая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анадырского районного суда от 15 октября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Л. Калинина

Судьи А.С. Зиновьев

Н.Г. Мирошник