Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 января 2015 г. по делу N 33-186/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Данилова А.В., Вороная Н.Л.,

при секретаре Чайке Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска к (ФИО)1 о расторжении договора мены квартир,

по апелляционной жалобе Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска на решение Ханты-Мансийского районного суда от 24 сентября 2014 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения представителя истца Данилецкого В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (далее - Департамент) обратился в суд с указанным иском к Лабатой Е.Ю., мотивируя требования тем, что ответчик ранее являлась собственником ? доли (адрес). МО ХМАО-Югры городской округ города Ханты-Мансийска являлся собственником (адрес). (дата) между сторонами заключен договор мены названных квартир с оплатой разницы стоимости. Истец по договору мены передал в собственность Лабатой Е.Ю. квартиру по (адрес) стоимостью 3 265 000 рублей. Ответчик передала ? долю в праве на непригодную для проживания квартиру по (адрес) стоимостью 562 500 рублей и подтвердила согласие на снос квартиры. Стороны пришли к согласию о том, что разница между стоимостью приобретаемого жилого помещения и размером выкупной цены составляет 2 702 500 рублей и выплачивается ответчиком согласно графику платежей с рассрочкой на 15 лет по 15 014 рублей ежемесячно. В нарушение условий договора обязанность оплатить выкупную цену, ответчиком не исполняется. Просил расторгнуть договор мены квартир от (дата) и прекратить право собственности на (адрес), зарегистрированное за Лабатой Е.Ю., признать право собственности на указанную квартиру за МО ХМАО-Югры городской округ город Ханты-Мансийск.

Представитель Департамента Данилецкий В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, согласно доводам, изложенным в иске.

Ответчик Лабатая Е.Ю. исковые требования не признала, поскольку спор уже рассмотрен в судебном порядке и по нему имеется судебный акт, согласно которому с Лабатой Е.Ю. взыскана задолженность по договору мены квартиры за период с (дата) по (дата) в размере "данные изъяты" рублей.

Представитель ответчика Пернай В.В. поддержал позицию своего доверителя, нашел требования незаконными, не обоснованными, не подлежащими удовлетворению. Просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Департамент просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указал, что вывод суда о том, что ответчица не допустила существенных нарушений условий договора, является необоснованным, поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, ответчик имеет перед истцом задолженность по оплате разницы стоимости квартир, которую добровольно не погашает, в результате чего образовалась задолженность свыше 240 000 рублей, которая растет по настоящее время. По правилам ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем, истец находит решение суда подлежащим отмене.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между Муниципальным образованием городской округ Ханты-Мансийск, представляемым Департаментом муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (Сторона 1) и Лабатой Е.Ю. (Сторона 2) заключен договор мены.

Указанный договор мены заключен на основании долгосрочной целевой программы "Переселение граждан из жилых помещений, непригодных для проживания в городе Ханты-Мансийске" на 2010-2012 годы, утвержденной постановлением администрации города Ханты-Мансийска от 14.10.2010 года N 1289, гражданам-участникам программы, предоставляется рассрочка платежа при оплате разницы в цене обмениваемых по настоящему договору жилых помещений и согласно постановлению главы города Ханты-Мансийска от 17.12.2008 года N 1022 "Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления рассрочки платежа гражданам при реализации муниципальной программы "Переселение граждан из жилых помещений, непригодных для проживания в городе Ханты-Мансийске" на 2008-2015 годы. Рассрочка платежа устанавливается для Стороны 2 сроком на 15 лет, равными частями, в порядке, определенном графиком платежей, согласно приложению к настоящему договору.

До выплаты всей суммы задолженности по рассрочке платежа жилое помещение, передаваемое в собственность участника программы по договору мены жилыми помещениями, находится в залоге муниципального образования.

Передаточным актом к договору мены квартир от (дата) подтверждается исполнение сторонами обязательств по передаче друг другу квартир, указанных в договоре мены.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае не усматривается существенного нарушения условий договора одной из сторон, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд рассмотрел дело по существу.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалы дела не содержат доказательств направления истцом требования в адрес Лабатой Е.Ю. о расторжении договора мены от (дата).

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В силу положений статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 452 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска к (ФИО)1 о расторжении договора мены квартир подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 24 сентября 2014 года - отменить.

Принять новое решение, согласно которому исковое заявление Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска к (ФИО)1 о расторжении договора мены квартир оставить без рассмотрения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Вороная Н.Л.