Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 января 2015 г. по делу N 33-263/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей: Данилова А.В., Гудожникова Д.Н.,

с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,

при секретаре Першиной Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о признании утратившим право пользования жилым помещением; встречному иску (ФИО)2 к (ФИО)1, Администрации города Пыть-Яха о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Пыть-Яхского городского суда от 08 октября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования (ФИО)1 к (ФИО)2 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Иск (ФИО)2 к (ФИО)1, Администрации г. Пыть-Яха о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию г. Пыть-Яха включить (ФИО)2 в договор (номер) от (дата) социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), в качестве сонанимателя.

Обязать (ФИО)1 не чинить препятствий (ФИО)2 во вселении и постоянном пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)".

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения Садакова Л.А. и его представителя Кравченко Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения Исаева С.М. и его представителя Поспеловой Ю.Е., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, Бикмухаметовой Г.Р., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садаков Л.М. обратился в суд с иском о признании Исаева С.М. утратившим право пользования комнатой (адрес),

в которой тот фактически не проживает, однако зарегистрирован.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель истца Кравченко Н.В. пояснила, что ее доверитель на основании ордера в 1999 г. был вселен на койко-место в спорную комнату в общежитии N (номер). Ответчик с момента вселения Садакова Л.А. до настоящего времени в комнате не проживал, вселиться не пытался.

(дата) г. на комнату по указанному адресу с истцом администрацией был заключен договор социального найма.

Весной (дата) г., взяв адресную справку, узнал о регистрации в комнате ответчика. Полагает, что длительное непроживание Исаева С.М. в комнате свидетельствует о постоянном характере его отсутствия.

Поскольку Исаев С.М. по состоянию на (дата) г. в комнате не проживал, права пользования спорным жильем на условиях социального найма не приобрел.

При рассмотрении встречных исковых требований просит применить исковую давность, поскольку о нарушении своих жилищных прав, как полагает, Исаев С.М. знал с момента вселения Садакова Л.А.

Истец Садаков Л.А. иск поддержал, пояснив, что вселился в комнату в июле (дата) г. На момент вселения комната была пустая, никаких вещей в комнате не было. Исаев С.М. за это время в комнату не приходил ни разу. У него разъездной характер работы, по работе он иногда может отсутствовать по месту жительства по 2-3 месяца. За время работы замки на двери комнаты заменял неоднократно.

Ответчик - истец по встречному иску Исаев С.М. иск не признал, пояснив, что иного жилого помещения у него нет. В настоящий момент вынужден проживать на даче у друзей. Просил обязать Администрацию изменить заключенный с Садаковым Л.А. договор социального найма, включив его в качестве сонанимателя; обязать Садакова Л.А. не чинить ему препятствий во вселении и постоянном пользовании спорным жилым помещением.

Представитель истца по встречному иску Поспелова Ю.Е., поддерживая иск своего доверителя, просила не применять исковую давность к заявленным требованиям, поскольку фактически о нарушении жилищных прав Исаеву С.М. стало известно с момента, когда Садаков Л.А., узнав о его регистрации, стал предпринимать меры по признанию его у тратившим право пользования, то есть обратился в суд, до этого времени, не зная о заключенном договоре социального найма, Исаев С.М. пытался урегулировать ситуацию мирно, искал возможности разрешить ситуацию.

Администрация г. Пыть-Яха просила рассмотреть дело без участия представителя.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Садаков Л.А. считая решение суда незаконным, просит его отменить, и вынести по делу новое решение. Указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Считает, что суд неверно исчислил срок исковой давности по встречному иску. Кроме того, судом неверно оценены доказательства, предоставленные Садаковым Л.А. в материалы дела. Также указал, что сам Исаев С.М. с заявлением по спорному жилому помещению в Администрацию города не обращался, в суд доказательств обращения или отказа в заключении договора не предоставил. Таким образом, считает, что суду первой инстанции необходимо было разрешить вопрос о праве пользования Исаевым М.С. жилым помещением, а затем только на основании законных выводов, удовлетворять требования о включении в договор социального найма.

В возражениях на жалобу Исаев С.М. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав Садакова Л.А. и его представителя Кравченко Н.В., Исаева С.М. и его представителя Поспелову Ю.Е., заключение прокурора, Бикмухаметовой Г.Р., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что по ордеру (номер) от (дата) ответчик - истец по встречному иску Исаев С.М. был вселен на койко-место в комнату (номер) общежития N (номер), с (дата) зарегистрирован по указанному адресу; по спорной комнате на Исаева С.М. открыт (до настоящего времени) лицевой счет (номер), по которому за жилую площадь "данные изъяты" кв.м, общую - "данные изъяты" кв.м им оплачиваются жилищно-коммунальные услуги (без задолженности).

Истец по первоначальному иску Садаков JI.A. на основании ордера (номер) от (дата) был вселен на койко-место в комнату (номер) общежития (номер) микрорайона Мамонтово. На основании заявления Садакова JI.A., предоставившего пакет документов (в том числе ордера, справки из ООО "РКЦ- ЖКХ" от (дата) об отсутствии иных зарегистрированных в жилом помещении граждан, выписки из лицевого счета на имя Садакова Л.А., оплачивающего по лицевому счету (номер) за жилую площадь "данные изъяты" кв.м, общую - "данные изъяты" кв.м) с Садаковым T.A. был заключен договор (номер) социального найма жилого помещения от (дата) на спорную жилую комнату общей и жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: (адрес). Наличие (отсутствие) обременения спорной комнаты ущемляет его право приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

При этом, как было верно установлено судом первой инстанции Исаев С.М. производит оплату коммунальных услуг за проживание в спорном жилом помещении.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Исаевым С.М. даны пояснения, из которых следует, что проживая в общежитии на условиях занятия койко-место, он не имел возможности создать семью, впоследствии вновь проживать в комнате не мог, не имея возможности попасть в комнату.

Таким образом, учитывая, что Исаев С.М. был вселен в общежитие в установленном законом порядке на основании выданного ему ордера, производит оплату за жилое помещение, другого жилого помещения не имеет, суд обоснованно отказал Садакову Л.А. в иске о признании Исаева С.М. утратившим право пользования комнатой (адрес).

На основании ст. 7 Федерального закона РФ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу вышеуказанной нормы, правоотношения в спорном жилом помещении регулируются между сторонами нормами ЖК РФ о договоре социального найма.

Непосредственно исследовав представленные доказательства, в том числе, письменные, показания свидетелей, возражения стороны ответчика по первоначальному иску, суд пришел к правомерному выводу о том, что от прав на указанное жилое помещение Исаев С.М не отказывался.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ст. 83 ЖК РФ:

1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 395-ФЗ)

4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Садаков Л.А. и его представитель в судебном заседании не доказали, что договор социального найма с Исаевым С.М. на спорное жилое помещение был расторгнут или прекращен.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, учитывая также заявление стороны ответчика по встречному иску о применении исковой давности, и руководствуясь положениями ст. 195, 196, 200, ч. 1 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Исаева С.М. о вселении в указанное жилье, поскольку к спорным жилищным правоотношениям применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, п. 9), срок для обращения Исаева С.М. в суд за защитой нарушенного права не истек, так как о нарушении своих прав он узнал не ранее весны 2014 года, когда после получения адресной справки Садаков Л.А. впервые обратился с иском в суд (по пояснениям представителя истца Кравченко Н.В., дело оставлено без рассмотрения).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств по делу, данную судом первой инстанции, при этом не опровергают правильность выводов суда, соответствующих требованиям закона, с которыми согласилась судебная коллегия.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших постановление неправильного судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пыть-Яхского городского суда от 08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий Юрьев И.М.

Судьи: Данилов А.В.

Гудожников Д.Н.