Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-462/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Вороной Н.Л., Степановой М.Г.,

при секретаре Щ.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску Б.Н.А. к Администрации города Нефтеюганска, МКУ "Комитет опеки и попечительства города Нефтеюганска" о признании права на включение в список лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, а также об обязании включить в список лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений

по апелляционной жалобе представителя ответчика МКУ "Комитет опеки и попечительства г. Нефтеюганска"

на решение Нефтеюганского районного суда от 29 октября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Б.Н.А. к Администрации города Нефтеюганска о признании права на включение в список лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, а также об обязании включить в список лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений отказать.

Исковые требования Б.Н.А. к муниципальному казенному учреждению "Комитет опеки и попечительства города Нефтеюганска" удовлетворить.

Признать за Б.Н.А. право на включение в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Обязать муниципальное казенное учреждение "Комитет опеки и попечительства города Нефтеюганска" включить Б.Н.А. в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Н.А. (истец) обратился в суд с иском к Администрации г. Нефтеюганска (ответчик, Администрация) о признании права на получение жилья специализированного жилищного фонда, включении в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Требования мотивировал тем, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и подлежит обеспечению таким видом жилья в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

На основании постановления главы Администрации от (дата) над ним и его сестрой Б.А.И. (ныне М.) была учреждена опека. Опекуном назначена тётя - С.Н.И. С указанного времени постоянно проживает в городе Нефтеюганске вместе с опекуном по (адрес).

Закончил школу, поступил в БУ "Нефтеюганский профессиональный лицей". Проживать по прежнему месту жительства в городе Нефтекамске не может по объективным причинам. Местом жительства избрал г.Нефтеюганск.

После смерти матери в (дата), согласно свидетельству о праве на наследство от (дата) года, он с сестрой унаследовал квартиру, расположенную по адресу: (адрес), каждый по ? доли. При этом, у наследников сложился порядок пользования квартирой. В ней проживает его сестра с семьей из 5-ти человек (супруги, 2-е малолетних детей, свекровь). Все имеют права пользования и зарегистрированы проживающими постоянно. Он в названной квартире фактически не проживал.

Общая площадь квартиры составляет 54,7 кв.м., из них жилой 40,1 кв.м. На каждого проживающего приходится менее учётной нормы, приходящейся на одного человека. Проживать совместно с семьей сестры не может по этой причине, несмотря на то, что обладает правами собственности.

Кроме того, квартира находится в ветхом строении, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий от (дата) года, выданного отделом опеки и попечительства (адрес).

(дата) обратился по месту своего жительства в Комитет опеки и попечительства города Нефтеюганска о включении в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. В этом ему отказано со ссылкой на то, что жильём обеспечен в виде ? доли (более 27 кв.м.) квартиры в г.Нфтекамске, нуждающимся не является.

Полагал, отказ противоречит фактическим обстоятельствам и нарушает его право на получение жилья по избранному месту жительства по основаниям, установленным специальным законом, регулирующим социальные гарантии для категории лиц, к которым относится. Имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

Определением Нефтеюганского районного суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение "Комитет опеки и попечительства города Нефтеюганска".

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя адвоката М.Т.Р.

Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец с (дата) постоянно проживает в городе Нефтеюганске. После окончания средней школы, поступил в лицей, в котором обучается по настоящее время. По прежнему месту жительства проживать не может в силу причин объективного характера.

Невозможность проживания по прежнему месту жительства подтвердил доказательствами. Полагала, значение для разрешения спора имеет вопрос оценки сведений о лицах, имеющих право пользования жильём, на которое истец обладает правами собственности.

Администрация исковые требования не признала. Представила возражения, из которых следует, что доводы истца о том, что в квартире проживает его сестра с семьей из четырех человек, проверялись. Оценены, исходя из того, что значение имеет не количество проживающих в квартире лиц, в количество собственников и приходящейся на них доли квартиры.

Представитель Р.М.А. пояснила, что ответчик исходил из того, что истец является собственником ? доли. Общая площадь квартиры 54,7 кв.м., следовательно, на истца приходится 27,4 кв.м. Это превышает учётную норму, установленную решением Нефтекамского городского совета от 15.06.2005 года, 12 кв.м. на человека.

Истцом не представлено доказательств невозможности проживания в жилом помещении, в котором имеет долю в праве собственности. Жилой дом, в котором находится квартира, в реестре аварийного жилищного фонда города Нефтекамска не значится, непригодным для проживания не признан.

Представитель МКУ "Комитет опеки и попечительства" Администрации города Нефтеюганска Ш.О.В., исковые требования не признала. Дала аналогичные пояснения. Полностью поддерживает доводы представителя Администрации города Нефтеюганска. Дополнительно пояснила, что при учреждении над истцом опеки, за ним было закреплено жилое помещение в городе Нефтеюганске по месту жительства опекуна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановил вышеизложенное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе представитель ссылается на обстоятельства, изложенные по существу спора при рассмотрении дела. Полагает, суд неверно определил значимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам и неправильному применению норм материального права.

Указывает, что в соответствии с нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, факт невозможности проживания в жилом помещении устанавливается в отношении детей-сирот на дату обращения в уполномоченный орган с заявлением, а лиц, из числа детей-сирот и иных лиц - на дату совершеннолетия.

На истца на дату совершеннолетия ( (дата) года), исходя из количества проживающих и зарегистрированных в квартире лиц, приходилось по 18,2 кв.м. Это больше учётной нормы на 1 человека, установленной в 12 кв.м. Документов, подтверждающих невозможность проживания Б.Н.А. в жилом помещении, находящемся в его собственности, не представлено. Основания для включения в списки нуждающихся при таких обстоятельствах, отсутствовали. Поэтому отказом ответчика его прав не нарушено. Несмотря на это иск удовлетворён.

Просит решение суда отменить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к МКУ "Комитет опеки и попечительства г. Нефтеюганска".

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Право детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, на получение специализированного жилья установлено ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Истец относится к такой категории граждан и на него распространяются социальные гарантии, установленные названной нормой закона.

Указанным лицам в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, в случае, если не имеют жилья, либо проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным.

Истец ссылался на невозможность проживания в имеющемся в собственности жилье по мотиву недостаточности нормы площади на проживающих в квартире лиц. Сведения о лицах, проживающих в квартире ответчику представлял.

Предоставление жилья осуществляется через орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства такого лица. Истец ссылался на то, что жильём в названном порядке не обеспечивался.

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 8 Закона, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями. На момент обращения истец был в возрасте 18 лет.

Аналогичные по сути положения содержатся и в ст. 5 Закона Ханты-Мансийского АО - Югры от 09.12.2009 N 86-оз "О дополнительных гарантиях и дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, усыновителей, приёмных родителей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре".

Как следует из материалов дела, над истцом Б.Н.А., его сестрой Б.А.И. было учреждено попечительство в связи с тем, лишились родителей. Опекуном и попечителем над ними была назначена их тётя С.Н.И. (Постановление от (дата) N (номер)). Опека над истцом прекращена (дата) в связи с совершеннолетием.

С (дата) Б.Н.А. постоянно проживает и зарегистрирован в квартире бывшего опекуна по (адрес). Окончил среднюю школу и поступил на дневное отделение в бюджетное учреждение "Нефтеюганский профессиональный лицей". Об этом свидетельствует справка от (дата) года. Права пользования названным жильём возникли на период опеки.

Сестра, относящаяся к такой же категории лиц, с (дата) проживает в квартире, оставшейся после смерти матери. Имеет 1\2 долю в праве собственности в порядке наследования. Собственником квартиры в размере 1\2 доли является также истец (свидетельство о праве на наследство по закону от (дата) года).

Истец, (дата) рождения, совершеннолетия достиг в (дата). Между родственниками на тот момент сложился определённый порядок пользования квартирой, в соответствии с которым вместе с сестрой в ней проживают члены её семьи, родственники истца.

Размер квартиры - 54,7 кв.м. На каждого проживающего приходится по 10,94 кв.м. В случае вселения истца будет приходиться по 9,1 кв.м.

В связи с этим истец обращался в МКУ "Комитет опеки и попечительства г. Нефтеюганска" с заявлениями об установлении факта невозможности проживания в указанном жилье по мотиву недостаточности нормы площади. Просил включить его в реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей для цели получения жилья специализированного фонда по месту фактического проживания, ссылаясь на указанные обстоятельства. Однако получил отказы, мотивированные тем, что жилой площадью обеспечен (Приказы от (дата), (дата)).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд применил правила специального закона. Регулирующего правоотношения сторон. Пришел к выводу о невозможности проживания истца Б.Н.А. в жилом помещении, принадлежащем ему на праве долевой собственности, учитывая, что в расчёте на 5 человек проживающих в ней лиц и истца, фактически приходится жилая площадь, менее учётной нормы 12.кв.м. на 1 человека, установленной органами местного самоуправления. Признал отказ ответчиков незаконным, иск удовлетворил.

Судебная коллегия с названными выводами суда первой инстанции соглашается. Они основаны на правильном применений норм права, анализе и оценке совокупности доказательств, представленных в материалы дела.

Материалами дела подтверждается, что с (дата) в квартире проживает семья сестры истца М.А.И. в составе 5 человек. Это подтверждается справкой от (дата) года. Состав семьи: супруги, 2-е малолетних детей ( (дата) рождения), свекровь. Истец стал совершеннолетним в (дата)

Исходя из общего размера квартиры, на каждого члена семьи приходится по 10,94 кв.м. При вселении Б.Н.А. на каждого проживающего в квартире будет приходиться по 9,12 кв.м. жилой площади. Это подтверждает вывод суда о том, что на истца приходится менее учетной нормы12 кв.м, установленной на территории Нефтекамска.

По смыслу правил ст.8 закона, регулирующего социальные гарантии для лиц, к которым относится истец, основания для признания невозможности проживания в имеющемся жилье, имелись.

Проживание истца в квартире бывшего опекуна об обеспеченности жильём не свидетельствуют. Права пользования названным жильём были ограничены периодом опеки. То, что истец продолжает в нём проживать, характера правоотношений по пользованию квартирой не изменило, об обеспеченности жильём не свидетельствует.

Оценка таких сведений, в том числе о лицах, проживающих в квартире, принадлежащей истцу на праве долевой собственности с сестрой и имеющих права пользования ею, имели значение для разрешения спора. При этом, значение имеют не только сведения о регистрации, но и о составе семьи сестры истца. Он подтверждён документально, сомнений не вызывает.

Проживающие в квартире лица являются родственниками истца. Вселились и проживают с (дата). Наследство истцом принято в августе (дата) г. Тот факт, что часть членов семьи сестры зарегистрированы позднее даты совершеннолетия истца на суть и характер правоотношений по пользованию не влияет. Подлежали оценке в совокупности с другими сведениями.

Значение для разрешения спора имеет не доля приходящейся на истца собственности (1\2 от 54,7кв.м.), а доля площади (54,7:5 и 54,7:6)., приходящейся на лиц, являющихся его родственниками и имеющих права пользования. Значимые обстоятельства определены судом правильно.

Проживание истца в квартире, несмотря на то, что ему принадлежит ? доля в праве собственности, при сложившемся порядке пользования, является невозможным по смыслу правил ст.8 закона Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Таковым признаётся проживание в жилье, общая площадь которого менее учётной нормы на человека. В соответствии с правилами Закона ХМАО-Югры от 09.06.2009 N 86-ФЗ истец при таких обстоятельствах является нуждающимся, другого жилья не имеет. Поэтому суд обоснованно пришёл к выводу, что отказ ответчика поставить его на учёт лиц, имеющих право на получение жилья по договору специализированного найма, нарушает права. Основания для их восстановления заявленным способом имеются. Обязанность учёта и предоставления жилья возложена законом на ответчиков.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, им дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи Вороная Н.Л.

Степанова М.Г.