Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-527/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Вороной Н.Л., Степановой М.Г.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Федориненко Б.С. к муниципальному образованию Советский район в лице администрации Советского района и муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N2 г. Советский о признании права на жилище по договору социального найма,

по апелляционной жалобе Федориненко Б.С. на решение Советского районного суда от 12 ноября 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федориненко Б.С. обратился в суд к муниципальному образованию Советский район в лице администрации Советского района (далее - Администрация) и муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа N2 г. Советский (далее - МОУ СОШ N2) с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Ранее, на основании ордера от 26 июля 1976 года N3426 постоянно проживал по адресу: г. Советский, ул. Киевская, д.19, кв.1; нёс расходы по оплате данного жилого помещения и коммунальных услуг. Решением Советского районного суда от 1 марта 2010 года требование Администрации удовлетворены и применены последствия недействительности сделки путем погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "правообладателя" Федориненко Б.С., право собственности на указанное жилое помещение признано за Администрацией. Администрация передала указанную квартиру во владение МОУ СОШ N2, которая вселила в квартиру неизвестных ему лиц. Ответчики согласованно лишили его права на жилище, он снят с регистрационного учета в г. Советский и не имеет постоянного места жительства.

В судебном заседании Федориненко Б.С. и его представитель Никифоров Ю.И. заявленные требования поддержали, суду пояснили, что истец проживал в указанной квартире с 1975 года, и после принятия нового Жилищного кодекса Российской Федерации у него сохранилось право на жилое помещение по договору социального найма в г. Советский. Он неоднократно обращался в Администрацию о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, однако ему отказывали. В очереди на получение жилого помещения по договору социального найма он не состоит.

Представитель Администрации Зобнина Е.В. иск не признала, указав на его необоснованность. Кроме того заявила о том, что администрация Советского района является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком по данному делу является администрация городского поселения Советский.

Представитель МОУ СОШ N2 Калиниченко Т.Н. иск не признала, ссылаясь на то, что предоставлением жилых помещений по договорам социального найма занимаются органы местного самоуправления и школа является ненадлежащим ответчиком.

Судом постановлено выше изложенное решение, об отмене которого и вынесении нового об удовлетворении иска просит в апелляционной жалобе Федориненко Б.С.

В обоснование жалобы указывает на то, что стороной ответчиков не предоставлены доказательства и возражения на заявленные им требования, в связи с чем ими не исполнено определение суда от 22 октября 2014 года о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Разрешая спор, суд исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска. Подробно проанализировав положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения социального найма, установив, что истец на учёте граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит, суд пришёл к правильному выводу о недоказанности истцом своих требований.

Указанные выводы суда, положенные в обоснование решения об отказе в иске, Федориненко Б.С. не оспаривает.

Не соглашаясь с решением суда, истец ссылается на то, что ответчики не представили в суд доказательства своим возражениям, в связи с чем не исполнили определение суда о подготовке дела, что, по его мнению, является основанием для отмены решения суда.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов гражданского судопроизводства является состязательность и равноправие сторон, то есть сторона по гражданскому делу, в том числе ответчик, самостоятельно выбирает линию своего поведения при рассмотрении гражданского дела в суде.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 22 октября 2014 года указал, какие обстоятельства входят в предмет доказывания по настоящему делу; предложил ответчикам представить возражения по существу заявленных требований, а так же доказательства в подтверждение своих возражений; разъяснил процессуальные права и обязанности сторон, а также последствия неисполнения определения суда (л.д. 67-69).

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству представителем Администрации Советского района было предоставлено суду два ответа главы Советского района на обращения Федориненко Б.С. о восстановлении нарушенных жилищных прав (л.д. 86, 87);

Представителем МОУ СОШ N2 также был предоставлен ответ директора школы Котиковой Л.Ф. о невозможности предоставления Федориненко Б.С. жилого помещения по договору социального найма (л.д. 85).

Из указанных документов, объяснений, данных в ходе судебного заседания представителями ответчиков (88-91), усматривается суть возражений ответчиков. Истец утратил право на жилое помещение по адресу: г. Советский, ул. Киевская, д.19, кв.1 на основании судебных постановлений. Оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма не имеется, поскольку истец не состоит в органе местного самоуправления Советского района на учёте лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, о чём ему сообщал глава Советского района. У МОУ СОШ N2 полномочий по предоставлению жилых помещений не имеется.

Ни в ходе судебного заседания, ни в апелляционной жалобе истец не опроверг возражений ответчиков.

Разрешая дело, суд исходил из объяснений сторон, представленных ими письменных доказательств и обоснованно по мотивам, изложенным в решении суда, отказал в удовлетворении иска.

Изложенные в жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут влечь отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федориненко Б.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л. Степанова М.Г.