Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-641/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Вороной Н.Л., Степановой М.Г.,

при секретаре О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску Я..П.П. к Администрации города Нефтеюганска, Комитету опеки и попечительству Администрации города Нефтеюганска о признании отказа во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями неправомерным и понуждении включить в список

по апелляционной жалобе представителя ответчика МКУ "Комитет опеки и попечительства Администрации г. Нефтеюганска"

на решение Нефтеюганского районного суда от 02 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Признать Приказ Комитета опеки попечительства Администрации г. Нефтеюганска (номер) от (дата) об отказе во включении Я..П.П. (дата) года рождения в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями подлежащих обеспечению жилыми помещениями незаконным. Обязать Комитет опеки и попечительства Администрации г. Нефтеюганска устранить допущенное нарушение прав Я..П.П. путем включения его в указанный список.

В иске Я..П.П. к Администрации города Нефтеюганска о признании отказа во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями неправомерным и обязании включить в список отказать за необоснованностью исковых требований".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

объяснения истца Я..П.П. полагавшего решение суда законным и обоснованным,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Я..П.П. (истец) обратился в суд с иском к Администрации г.Нефтеюганска, Комитету опеки и попечительству Администрации г.Нефтеюганска (ответчики) о признании отказа во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, неправомерным. Понуждении ответчиков включить его в список для цели получения жилья.

Требование мотивировал тем, что родители умерли, поэтому относится к названной категории лиц. На него распространяются правила специального закона, которым регулируется порядок предоставления социальных гарантий и льгот, в том числе по обеспечению жильём.

Обратился в Комитет опеки и попечительства с заявлением о предоставлении жилья. Письмом от (дата) (номер) ответчик отказал во включении в реестр, в связи с тем, что он является собственником 1/6 доли в праве на жилое помещение, расположенное в (адрес)

Считает отказ неправомерным, поскольку, несмотря на наличие жилья, является нуждающимся, учитывая приходящийся на него размер доли собственности (6 кв.м. из 36 кв.м.).

Кроме того, проживать в имеющемся жилье не может по причинам объективного характера - из-за неприязненных отношений с мачехой, которая является сособственником квартиры в большей доле (2\3). Ему доля в квартире перешла в собственность в порядке наследования после смерти отца. Правами собственности также обладает сестра, являющая членом семьи матери. При этом, мачеха препятствует его проживанию.

Распоряжением главы г. Нефтеюганска ему был назначен другой опекун Н.Ж.А. (бабушка). Проживает по месту её жительства. Несмотря на то, что опека прекратилась, вынужден продолжать проживать с ней.

Об этом ответчиков уведомлял, но во внимание его доводы не приняты.

Полагал, своими действиями ответчики нарушают его законные права и интересы, создавая препятствия в их осуществлении, поэтому имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

В судебном заседании истец Я..П.П., представитель Г.А.В., исковые требования поддержали. Истец суду пояснил, что после смерти отца проживал в г. Нефтеюганске у бабушки. Учился, затем был призван для прохождения военной службы. В квартире, расположенной в (адрес), проживают мачеха с сестрой. После смерти отца являются чужими людьми, неприязненно относятся друг к другу. Его проживание в имеющемся жилье невозможно по морально-нравственным соображениям. Другого жилья не имеет.

Ответчики с иском не согласились. Представитель комитета опеки и попечительства Ш.О.В., пояснила, что Законом N 159-ФЗ, не устанавливался размер жилой площади. Поскольку закрепленное жилье истец имел, оснований для постановки на учёт после окончания опеки не имелось.

В реестр категории лиц, которым предоставляется жильё в льготном порядке, в связи с этим истец не включен. В него подлежат включению лишь дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа, которые не имеют возможности проживать в жилье, закрепленном за ними или принадлежащем на праве собственности. Таких сведений не представлено.

Не отрицал того, что факт возможности либо невозможности проживания истца в (адрес) со стороны органов опеки не проверялся.

Представитель Администрации г. Нефтеюганска Р.М.А., против удовлетворения исковых требований возражала. Представитель ссылался на то, что Администрация г. Нефтеюганска является ненадлежащим ответчиком. Решение об отказе во включение в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, принималось Комитетом опеки и попечительства, являющимся самостоятельным юридическим лицом.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановил вышеизложенное решение, с которым не согласен Комитет опеки и попечительства. В апелляционной жалобе ссылается на обстоятельства по существу спора. Полагает, суд дал им неправильную оценку, это привело к ошибочным выводам и постановлению незаконного решения. Не применены нормы права, подлежащие применению, это является основанием для отмены решения суда по смыслу правил ст. 330 ГПК РФ.

Указывает, что на дату совершеннолетия Я..П.П. нуждаемость в жилом помещении у него отсутствовала. Соответственно оснований для постановки на учёт не имелось. Сведений о том, что в квартире по адресу (адрес), имеются препятствия для проживания, истцом не представлено.

В период с (дата) до (дата). с заявлением об установлении факта невозможности проживания не обращался, в списке детей-сирот, подлежащих обеспечению жилым помещениями, по названной причине не состоял. С заявлением об установлении факта невозможности проживания обратился в Администрацию лишь (дата) года. Это учтено, поскольку за реализацией права мог обратиться до 23 лет по смыслу правил ст.8 специального закона.

С учётом указанного просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания отказа во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями неправомерным и обязании включить в список.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение истца Я..П.П., судебная коллегия находит, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Из материалов дела следует, что спор возник о наличии у истца права на получение специализированного жилья в соответствии с правилами ст.8 специального закона. Законности отказа ответчика поставить истца на учёт и включить в реестр нуждающихся. Наличии оснований для признания решения ответчика незаконным и подлежащим отмене. Понуждении поставить на учёт нуждающихся по правилам ст.8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21 декабря 1996 года (в ред. ФЗ от 29 февраля 2012 года N 15- ФЗ).

Суд при разрешении спора исходил из того, что истец, (дата). рождения, к такой категории граждан относится. Обратился (дата) к ответчикам за реализацией права на обеспечение жильём, ссылаясь на нуждаемость и невозможность проживания в имеющемся жилье, т.е. до достижения 23 летнего возраста.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21 декабря 1996 года (в ред. ФЗ от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2013 года) категории лиц, к которым относится истец, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Требования истца признал, основаны на законе. Он представил Комитету сведения о наличии имеющегося жилья и обосновал причину невозможности проживания в нем, месте фактического проживания, избранном после окончания обучения и службы в вооруженных силах. Обязанность проверки и оценки таких сведений лежала на ответчике.

Лицам, достигшим возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Истец обратился по окончании обучения и срока службы в армии.

Аналогичные по сути положения содержатся и в ст. 5 Закона Ханты-Мансийского АО - Югры от 09.12.2009 N 86-оз "О дополнительных гарантиях и дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, усыновителей, приемных родителей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре".

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и настоящим Законом, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Поэтому достижение 23-летнего возраста безусловным поводом для отказа в постановке на учёт не являлся.

В силу п.п. 3 п. 4 ст. 8 Федерального закона N 159-ФЗ проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, если общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы.

Истец сведения о нуждаемости представил и обосновал.

Аналогичное положение закреплено и в п. 2 ст. 5 Закона ХМАО-Югры N 86-оз от 09.06.2009 года.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и с учетом положений п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а на заявителя в силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав и свобод.

В соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать доводы и доказательства, на которые ссылается в обоснование своей позиции.

Обсудив доводы сторон и представленные доказательства, суд обоснованно исходил из того, что опекуном истца первично была назначена мачеха (сособственник квартиры), затем бабушка Н.Ж.А. - на основании распоряжения главы г. Нефтеюганска от (дата) (номер)р. Согласно справке от (дата) истец зарегистрирован и проживает временно в её квартире, расположенной по адресу: (адрес) Трудоустроен в г. Нефтеюганске, что подтверждается материалами дела.

Это указывает на то, что местом постоянного проживания истца является г.Нефтеюганск. Место жительства истец вправе избирать по своему усмотрению в силу правил закона, регулирующего свободу передвижения.

Социальная поддержка сирот и лиц из их числа, в том числе, обеспечение жилым помещением, должна предоставляться до достижения возраста 23 лет. Я..П.П., (дата) года рождения, на дату подачи заявления в Комитет по опеке и попечительству, был в возрасте до 23 лет.

На момент обращения статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей не утратил. Соответственно, право на социальную поддержку от государства, в том числе и право на внеочередное получение жилья, имеет.

При этом, несмотря на то, что на момент совершеннолетия являлся собственником 1/6 доли в праве на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, площадью 36 кв.м., расположенную в (адрес), безусловным основанием для отказа в постановке на учёт это обстоятельство также не являлось.

Значимым обстоятельствами являлись сведения о нуждаемости и причины невозможности проживания. Обязанность их проверки и оценки на момент обращения истца лежала на Комитете. Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательства, поводом для отказа в реализации прав, безусловно, являться не могли.

Обстоятельства спора суд исследовал, исходил из того, что значение для оценки возникшего между сторонами спора имели сведения о лицах, обладающих правами собственности на квартиру. Регистрация в жилье характеризует административные правоотношения, на отсутствие правоотношений по пользованию жильём, безусловно, не указывает. Доводы жалобы в этой части выводов суда не опровергают.

Право собственности возникло у истца в порядке наследования, после смерти отца. При этом, долевыми собственниками квартиры являются также Я.Д.Н.(мачеха) - 2/3 доли в праве, Я.С.П. (сестра) - 1/6 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону (свидетельство о госрегистрации права от (дата) года).

На истца, исходя из 1\6 пропорциональной доли, на законных основаниях приходится 6 кв.м. Это меньше учётной нормы на человека. Поэтому суд обоснованно пришёл к выводу, что является нуждающимся.

На невозможность совместного проживания с мачехой (бывшим опекуном) из-за возникновения между ними неприязненных отношений свидетельствует тот факт, что опекун был заменен на бабушку ( Н.Ж.А.) именно по названной причине.

Мачеха является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру, распоряжается ею самостоятельно. Сестра проживает с ней и является членом её семьи. Соглашения о порядке пользования квартирой между собственниками не имеется. Смена опекуна связана с действиями мачехи. С этим связано изменено место проживания истца, причём, с ведома органов опеки. Соответственно доводы истца об отсутствии возможности проживать по месту прежнего жительства заслуживали внимание. Оценены правильно.

Материалами дела подтверждается, что на 1/6 долю, принадлежащую истцу, из общей площади квартиры, находящегося в долевой собственности, приходится 6 кв.м. (36 кв.м:6). Это меньше учетной нормы жилой площади в 10 кв.м., установленной по (адрес), и меньше учетной нормы по МО г. окружного значения Нефтеюганск (12 кв.м.).

В соответствии с п.п. 3 п. 4 ст. 8 Федерального закона N 159-ФЗ и п. 2 ст. 5 Закона ХМАО-Югры N 86-оз от 09.06.2009 года, проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, если общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения.

Невозможность проживания истца в имеющемся жилье возникла в период несовершеннолетия. Связана с причинами морально-нравственного характера, на момент достижения совершеннолетия имелась. После окончания опеки обучался, проходил службу в вооруженных силах и обучался. Обратился за разрешением жилищного вопроса до 23 лет. Поэтому основания для постановки на учёт имелись.

С учётом указанного суд обоснованно пришёл к выводу, что Приказ Комитета опеки и попечительства Администрации г. Нефтеюганска от (дата) (номер), требованиям законности не отвечает.

Тот факт, что истец после обращения к ответчику и на момент разрешения спора достиг возраста 23 лет, препятствием для реализации права по смыслу правил ст.8 закона являться не может.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, выводы суда обоснованные, сомнений в правильности у судебной коллегии не вызывают.

С мотивами, по которым суд удовлетворил исковые требования Я..П.П., судебная коллегия соглашается, они подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального права судом не допущено.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от 02 декабря 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Степанова М.Г.