Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 14 января 2015 г. по делу N 33-10/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей: Кнепмана А.Н., Коневой О.А.,

при секретаре Русаковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания N 1" на решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 16 июля 2014 г., которым постановлено:

Исковые требования Управления лесами правительства Еврейской автономной области к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания N 1" о взыскании ущерба за незаконную рубку лесных насаждений - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания N 1" в пользу Управления лесами правительства Еврейской автономной области причинённый незаконной рубкой лесных насаждений ущерб в размере " ... " рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания N 1" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме " ... " рублей " ... " копейки,

Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания N 1" Бородулина А.Л., представителя истца управления лесами правительства ЕАО Запрягаева Р.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление лесами правительства ЕАО обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания N 1" (далее - ООО "ДСКом N 1", общество) о взыскании ущерба за незаконную рубку лесных насаждений.

Требования мотивированы тем, что при производстве работ по подготовке к строительству весовой площадки в районе " ... " км автомобильной дороги Биробиджан-Унгун-Ленинское в квартале " ... ", выдела " ... " городского лесничества Биробиджанского лесничества, ООО "ДСКом N 1", не имея разрешительных документов, вырубило " ... " куб. м лесных насаждений преобладающей породы дуб на площади 0,42 га. Рубка производилась с применением механизмов, автотранспортных средств и других видов техники.

Обществом причинён ущерб в размере " ... " руб.

31.01.2013 в адрес ООО "ДСКом N 1" направлено извещение о добровольном возмещении ущерба в 30-тидневный срок. До настоящего времени ущерб не возмещён.

Управление лесами правительства ЕАО просило суд взыскать с ООО "ДСКом N 1" в их пользу ущерб в размере " ... " руб.

Представитель истца управления лесами правительства ЕАО Запрягаев Р.Н. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика ООО "ДСКом N 1" Бородулин А.Л. исковые требования не признал, пояснил, что в указанном районе производили очистку придорожной полосы от деревьев для строительства площадки весового контроля. Разрешение на вырубку леса должно было получить управление автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО, что ими и было сделано позже.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "ДСКом N 1" просило решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Мотивируя жалобу, указало на недоказанность размера ущерба и факта его нанесения обществом, а также на нарушение правил подсудности.

Судом не учтено, что работы производились в придорожной полосе, составляющей для данной дороги 50 м. Заключение договора аренды потребовалось в связи с увеличением размеров площадки весового контроля для обустройства отводного канала.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Лесного кодекса РФ, ст. 8.3 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", положениями Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах придорожной полосы, составляющей для дорог третьей категории 50 м, допускается с согласия собственника строительство, реконструкция объектов капитального строительства.

При этом одним из видов разрешённых работ в данной полосе является рубка кустарников и деревьев, осуществляемая без предоставления лесных участков.

ООО "ДСКом N 1" не является собственником либо арендатором автомобильной дороги, в связи с чем не имеет полномочий на заключение договора аренды лесного участка, если таковой требовался. Заказчиком работ по поручению управления автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО являлось "учреждение".

Древесина, образовавшаяся в результате строительства площадки весового контроля, была передана Росимуществу и реализована на торгах, соответственно, от реализации древесины государством был получен доход.

Судом не принято во внимание, что согласно материалам дела площадь вырубленного участка составляет 0,35 га, в расчёте размера причинённого ущерба использована площадь 0,42 га.

При этом расчёт произведён в соответствии с методикой исчисления размера вреда, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273, однако произведённый расчёт не соотносится с самой методикой, так как от реализации древесины, вырубленной в придорожной полосе, государством получен доход, а также получен доход от аренды данного участка.

Также судом не учтено, что при проведении реконструкции участка автомобильной дороги Биробиджан-Унгун-Ленинское, оконченной в 2011 г., в районе " ... " км лесные насаждения вдоль дороги по ширине 26 м вырублены, в связи с чем рубка деревьев при строительстве площадки была произведена на площади 0,15 га. Если допустить, что рубка произведена незаконно, то ущерб с учётом указанных обстоятельств составит " ... " руб.

Представленный истцом расчёт основан на таксационном описании Биробиджанского лесничества по состоянию на 1998 г. без учёта изменений, произошедших вследствие реконструкции.

Кроме того, исходя из ч.ч. 1, 3 ст. 22 ГПК РФ, ст. 27, ч. 4 ст. 28 АПК РФ, а также характера заявленного требования - взыскание ущерба, носящего экономический характер, с участием организации и органа государственной власти, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В возражениях на апелляционную жалобу управление лесами правительства ЕАО указало на необоснованность ссылки на Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так как участок дороги, вдоль которого совершена незаконная рубка, по состоянию на 1998 г. уже существовал и на момент совершения рубки относился к землям лесного фонда, находящимся в собственности Российской Федерации.

В нарушение ст. 9 Лесного кодекса РФ ответчик, не имея разрешительных документов, незаконно произвёл рубку лесных насаждений в защитной полосе вдоль автодороги Биробиджан-Унгун-Ленинское.

Утверждение, что рубка проводилась в пределах придорожной полосы ошибочно, поскольку участок входит в состав лесного фонда, следовательно, его использование допустимо в рамках лесного законодательства.

Расчёт срубленных насаждений произведён в рамках законодательства, которое не имеет сноски на полосу отвода или придорожную полосу.

Оснований для применения ч. 4 ст. 45 Лесного кодекса РФ не имеется, так как незаконная рубка произведена с целью промышленного улучшения автодороги.

В рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ДСКом N 1", ответственность за которое предусмотрена ст. 8.28 КоАП РФ, установлен факт незаконной рубки.

Не удостоверившись в наличии у "учреждение" разрешительной документации на использование лесного участка, ООО "ДСКом N 1" приступило к самовольной рубке, тем самым причинив ущерб.

В ходе рассмотрения дела судом установлены все юридически значимые обстоятельства для взыскания с ООО "ДСКом N 1" причинённого его работниками ущерба.

В апелляционной инстанции представитель ООО "ДСКом N 1" Бородулин А.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца управления лесами правительства ЕАО Запрягаев Р.Н. поддержал возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством (ч.1).

Вред окружающей среде, причинённый субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности (ч.2).

Вред окружающей среде, причинённый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды (ч.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 78 указанного Закона, регулирующей порядок компенсации вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, определение размера вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утверждёнными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Постановлением правительства ЕАО от 29.07.2008 N 198-пп (в ред. от 29.11.2012) "Об областной целевой программе "Развитие сети автомобильных дорог Еврейской автономной области" на 2009 - 2015 годы" предусматривалось в 2012 г. приобретение передвижного пункта весового контроля (таблица 1 п. 5.5).

23.12.2011 между управлением автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО и ООО "ДСКом N 1" заключён государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Биробиджан-Унгун.

Из показаний свидетеля Г. следует, что по решению правительства ЕАО приобретён автомобиль весового контроля, для работы которого потребовалось оборудование специальной площадки, отвечающей установленным требованиям. В декабре 2012 г. их организации было дано указание построить площадку к маю 2013 г. "учреждение", в оперативном управлении которого находится автомобильная дорога Биробиджан-Унгун-Ленинское, сделало съемку участка, определило границы площадки, которые не выходили за пределы их территории с учётом придорожной полосы, составляющей 50 м для данной дороги, относящейся к 3 категории. Руководителю "учреждение" было дано задание подготовить рабочий проект площадки. Указание по строительству площадки было дано ООО "ДСКом N 1", так как с этой организацией имелся контракт по содержанию данной автомобильной дороги. Он ( Г.) сам выезжал на площадку и выбирал её.

Работы ООО "ДСКом N 1" проводило с согласия собственника дороги. ООО "ДСКом N 1", являясь подрядной организацией, не должно было оформлять каких-либо разрешений на рубку леса, так как этими вопросами занимается собственник дороги, полномочия которого осуществляет "учреждение".

Из показаний свидетеля М., являющегося руководителем "учреждение", следует, что решение о строительстве площадки весового контроля в районе " ... " км трассы Биробиджан-Унгун-Ленинское было принято в декабре 2012 г. Подрядной организацией определили ООО "ДСКом N 1" и оно приступило к подготовительной работе в конце 2012 г. "учреждение" получило задание от управления автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО подготовить проектно-сметную документацию площадки протяженностью " ... " м и шириной " ... " м. Сотрудники его организации посмотрели площадку, после чего ООО "ДСКом N 1" в декабре 2012 г. начало работы по строительству пункта весового контроля в придорожной полосе указанной дороги: вырубку леса, вывоз грунта, отсыпку участка, его выравнивание.

Для придорожной полосы законом установлен особый режим использования. Указание по расчистке, подготовке площадки к строительству, её размеров было дано начальником управления автомобильных дорог и транспорта правительства области.

Дорога находится в оперативном управлении "учреждение", поэтому ему предложили заключить договор аренды лесного участка под строительство пункта весового контроля.

После оформления протокола на ООО "ДСКом N 1" они оформили весь требуемый пакет документов: проект освоения лесов, лесную декларацию. Они исправно уплачивают налог, который определён управлением лесами правительства ЕАО.

Заключение договора аренды лесного участка обусловлено тем, что возникла необходимость строительства нагорной канавы для отвода воды, для чего пришлось часть земли занять за пределами придорожной полосы.

Из показаний свидетеля Ю., ведущего инженера проектировщика "учреждение", следует, что он вместе с главным инженером организации и ещё одним сотрудником в декабре 2012 г. ездил на разметку площадки пункта весового контроля. Чтобы примерно были видны границы площадки, они навязали на деревья ленты.

Из показаний свидетеля К. следует, что он работает " ... " ООО "ДСКом N 1". В декабре 2012 г. их предприятие получило задание от управления автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО по постройке площадки весового контроля. "учреждение" была выдана документация, он (Калинин) выехал на место, принял детальную разбивку, после чего по поручению руководителя предприятия начали работу по свалке деревьев, выборке грунта. Участок был на местности обозначен в виде колышек и затесов на деревьях. Валкой леса занимался П. с бригадой, лес вывозили на участок " ... " км. Примерно к 20.12.2012 была произведена раскорчёвка и вывозка леса. После этих работ проведены дополнительные работы по спилу деревьев и раскорчёвке для расширения площадки, так как участок был очень увлажнён, были наледи, поэтому в апреле 2013 г. перед укладкой асфальта ещё расчистили дополнительно участок шириной 2 м и прокопали канаву. Работы по строительству площадки закончены в мае 2013 г.

Проанализировав показания данных свидетелей, а также свидетелей У., П., Е., А., письменные доказательства, представленные сторонами, материалы дела об административном правонарушении, полученные из Правобережного судебного участка г. Биробиджана, суд первой инстанции обоснованно посчитал установленным, что на " ... " км автодороги Биробиджан-Унгун-Ленинское построена площадка весового контроля. В декабре 2012 г. на этом участке при отсутствии разрешающих документов была произведена рубка деревьев и раскорчёвка пней. Данная площадка весового контроля находится в квартале " ... ", выделе " ... " Городского участкового лесничества Биробиджанского лесничества. В декабре 2012 г. участок площадки был предварительно отмечен колышками с повязками на деревьях, деревья спилены рабочими ООО "ДСКом N 1", пни деревьев выкорчеваны до 20.12.2012.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, в результате данных действий ответчика причинён вред окружающей среде, который требует возмещения.

Как установлено из показаний свидетелей Г., М., К., Ю., выполнение работ по подготовке участка земли для сооружения площадки весового контроля началось по инициативе руководителя управления автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО, который участвовал в определении места размещения данной площадки, дал поручение по определению его границ специалистам "учреждение" и договорился о начале выполнения работ с руководителем ООО "ДСКом N 1", обслуживающим указанный участок дороги по государственному контракту. Это делалось, чтобы обеспечить условия для работы машины весового контроля в целях исполнения решений правительства области.

Следовательно, проведение данных работ по подготовке устройства площадки весового контроля стало результатом взаимодействия названных организаций.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункты весового контроля транспортных средств отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог.

18.12.2012 постановлением правительства ЕАО N 727-пп "О создании службы весового контроля и работы передвижных постов весового контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Еврейской автономной области" управлению автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО поручено обеспечить в срок до 01.01.2013 создание службы весового контроля и работы передвижных постов весового контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Еврейской автономной области в "учреждение".

В соответствии со ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

29.01.2013 управление лесами правительства ЕАО и "учреждение" заключили договор аренды лесного участка, площадью " ... " га, местоположение которого: ЕАО, квартал " ... ", часть выдела " ... " Городского участкового лесничества Биробиджанского лесничества, то есть участка, на котором обустроена площадка весового контроля. Договором предусмотрен размер арендной платы, обязанность по представлению арендодателю проекта освоения лесов, лесной декларации.

Первоначально срок действия договора установлен с 29.01.2013 по 28.11.2013, дополнительным соглашением от 21.11.2013 он продлен до 31.12.2015, а также дополнен п. 1.2, предусматривающим, что с 21.11.2013 арендатор использует лесной участок в целях эксплуатации линейного объекта.

Также данным договором установлена обязанность в течение 10 дней после окончания срока действия настоящего договора передать лесной участок арендодателю по акту приёма-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Суду апелляционной инстанции из "учреждение" представлена лесная декларация от 11.03.2014, в котором руководителем данного учреждения управлению лесами правительства ЕАО заявлено, что на основании указанного договора аренды с 21.03.2014 до 31.12.2014 организация использует леса для эксплуатации линейного объекта (площадка для передвижного пункта весового контроля на км " ... " + " ... " м (слева) автомобильной дороги Биробиджан-Унгун-Ленинское на предоставленном в аренду лесном участке городского участкового Биробиджанского лесничества в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную (муниципальную) экспертизу, утвержденную приказом управления лесами правительства ЕАО от 05.03.2014 N 113.

По итогам проведения открытого аукциона (протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 28.03.2013) 10.04.2013 "учреждение" и ООО "ДСКом N1" заключили договор подряда по устройству площадки под пункт весового контроля автомобильной дороги Биробиджан-Унгун-Ленинское, км " ... "+ " ... " с ценой договора " ... " руб. Срок окончания выполнения работ 28.05.2013.

Постановлением правительства ЕАО от 13.11.2013 N 595-пп "О внесении изменений в постановление правительства Еврейской автономной области от 29.07.2008 N 198-пп "Об областной целевой программе "Развитие сети автомобильных дорог Еврейской автономной области" на 2009 - 2015 годы" раздел 4 "система программных мероприятий" (таблица 1) дополнен п. 5.7, которым предусмотрено устройство площадки под пункт весового контроля на автомобильной дороге Биробиджан-Унгун-Ленинское, км " ... "+ " ... ".

Истцом не оспаривались доводы ответчика о передаче вырубленных деревьев с рассматриваемого лесного участка Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЕАО и последующем приобретении данной древесины у данного органа по договору купли-продажи, копия которого представлена в материалы дела.

Принимая во внимание, что площадка весового контроля возведена во исполнение решений государственных органов, используется государственным учреждением в соответствии с назначением, лесной участок передан по договору аренды владельцу дороги "учреждение" и им оформлены документы, предусмотренные договором, судебная коллегия считает, что использование данного лесного участка приведено в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем нельзя считать, что ответчиком причинён вред окружающей среде, подлежащий возмещению.

С учётом указанных выводов судебной коллегии доводы апелляционной жалобы о возможности использования лесного участка в границах придорожной полосы автомобильной дороги при строительстве объекта, являющегося элементом дороги, без выделения такого участка, а также доводы относительно недоказанности и неточности расчёта причиненного вреда, не требуют оценки на предмет их обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о подведомственности настоящего спора арбитражному суду основаны на неверном толковании процессуальных норм.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 16 июля 2014 г. отменить и вынести по делу новое решение:

"Исковые требования управления лесами правительства Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания N 1" о взыскании ущерба за незаконную рубку лесных насаждений оставить без удовлетворения".

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания N 1" считать удовлетворённой.

Председательствующий

Судьи: