Апелляционное постановление Московского окружного военного суда от 30 января 2015 г. по делу N 22К-18/2015

Апелляционное постановление Московского окружного военного суда г. Москвы от 30 января 2015 г. по делу N 22К-18/2015

Московский окружной военный суд в составе: председательствующего по делу судьи Чепелева Ю.Н., при секретаре Толстовой М.В., с участием военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры капитана юстиции Винокурова Н.В., рассмотрел в судебном заседании материалы судебной проверки по апелляционной жалобе Остапенко Л.С. на постановление судьи Московского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2014 года, которым в удовлетворении его жалобы на бездействие руководителя 517 ВСО СК РФ, связанного с не предоставлением ему ответа на его заявление о преступлении от 24 мая 2014 года, отказано.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Из жалобы заявителя следует, что 6 июня 2014 года последний обратился в 231 военную прокуратуру гарнизона с заявлением о совершении генералом армии Архиповым преступления, которое для проведения проверки было направлено в 517 ВСО, однако не получив никакого ответа, и полагая свои права нарушенными, Остапенко обратился в суд.

14 ноября 2014 года жалоба Остапенко на бездействия руководителя 517 ВСО судьей Московского гарнизонного военного суда была оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Остапенко, оспаривая названное постановление судьи, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что после получения 517 ВСО указаний военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона должностные лица каких-либо действий, направленных на исполнение указаний прокурора, не проводили, что подтвердила ему в разговоре начальник канцелярии ВСО по Тоцкому гарнизону, куда якобы было направлено указанное заявление для рассмотрения по существу.

Кроме того, каких-либо документов, подтверждающих сдачу указанного заявления на почту для отправки в ВСО по Тоцкому гарнизону ему, как заявителю, должностные лица 517 ВСО не представили.

Таким образом, по-мнению Остапенко, должностные лица 517 ВСО грубо нарушили его права, проявив бездействие.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность состоявшегося решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов проверки следует, что 6 июня 2014 года Остапенко обратился в 231 военную прокуратуру гарнизона с заявлением о совершении генералом армии Архиповым преступления, связанного с его увольнением с военной службы, которое для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ было направлено в 517 ВСО, откуда по поручению руководителя его заместителем было направлено для рассмотрения в ВСО по Тоцкому гарнизону, о чем сообщено заявителю 8 июля 2014 года письмом за исх. N 5951.

Указанные действия заместителя руководителя 517 ВСО, связанные с направлением заявления Остапенко для рассмотрения в ВСО, где находилось личное дело офицера Остапенко и сообщение последнему о направлении его заявления в ВСО по Тоцкому гарнизону, полностью соответствуют требованиям п. 20 приказа Председателя Следственного комитета РФ N 72 от 10 ноября 2012 года, а поэтому сомнения в их законности не вызывают, о чем обоснованно указал в постановлении суд первой инстанции.

Исследовав указанные выше материалы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии бездействия должностных лиц 517 ВСО по заявлению Остапенко от 24 мая 2014 года.

Доводы заявителя об отсутствии в канцелярии ВСО по Тоцкому гарнизону указанных материалов прокурорской проверки либо документов, подтверждающих их направление адресату, ни чем не подтверждены и являются голословными, а поэтому не могут быть основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

Тот факт, что Остапенко, как он указывает, до настоящего времени не получил письменного сообщения о принятом решении по его заявлению от 24 мая 2014 года не может свидетельствовать о незаконности действий либо о бездействии должностных лиц 517 ВСО, о чем правильно указал суд в постановлении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его изменения или отмены. По этим же основаниям оно не может быть признано нарушающим права и интересы заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, ч. 1, п. 1, и ст. 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Московского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы Остапенко Л.С. на бездействие должностных лиц 517 ВСО СК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Остапенко Л.С. - без удовлетворения.

Судья подпись

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда Ю.Н. Чепелев