Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 18 декабря 2014 г. по делу N 33А-1724/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 18 декабря 2014 г. по делу N 33А-1724/2014

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Зинюшина Н.Н. и Балабанова Н.Н.,

при секретаре Болотниковой В.А., с участием истца, прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в удовлетворении иска старшего сержанта Макеева ФИО8 к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Балабанова Н.Н., объяснения истца в обоснование апелляционной жалобы и заключение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макеев обратился в суд с иском, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части полевая почта N, дислоцированной в городе Тирасполе.

В соответствии с приказами Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N для дальнейшего прохождения военной службы он переведен в войсковую часть N дислоцированную в "адрес" Нижегородской области.

Полагая, что изданием названных приказов ему причинен моральный вред, истец просил взыскать в его пользу с Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты" рублей в счет его компенсации.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение и удовлетворить его иск.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя.

Ссылается на то, что в 2012 году было отказано в возбуждении в отношении него уголовного дела по факту не убытия в войсковую часть N дислоцированную в "адрес" Нижегородской области.

Отмечает, что об исключении из списков личного состава войсковой части полевая почта N с ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи считает необоснованным вывод суда о том, что он не обратился своевременно по поводу прохождения медицинского освидетельствования к командованию.

Находит несостоятельной ссылку суда на решение 80 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по его иску к командиру войсковой части N о компенсации морального вреда, поскольку по данному делу ответчик был другой.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" моральный вред, причиненный гражданину признанными незаконными действиями (решениями), возмещается в установленном Гражданским кодексом РФ порядке.

Компенсация морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Таким образом, существенными и обязательными условиями компенсации морального вреда, являются наличие вины должностных лиц в совершенных ими действиях (бездействии), причинной связи между этими действиями (бездействием) и причиненным моральным вредом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, истец связывает причинение ему морального вреда с изданием Министром обороны Российской Федерации приказов от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N 2039. которыми для дальнейшего прохождения военной службы он переведен в войсковую часть N дислоцированную в "адрес" Нижегородской области.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, материалы дела не содержат данных, а истец не привел убедительных доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда изданием вышеуказанных приказов.

Поэтому суд первой инстанции пришел к верному выводу, что иск Макеева к Министерству обороны Российской Федерации является необоснованным и правильно отказал в его удовлетворении.

Рассмотрение судом данного дела в отсутствие представителя ответчика не противоречит требованиям части 4 статьи 167 ГПК РФ и прав истца не нарушает.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что в возбуждении в отношении него уголовного дела было отказано, правового значения не имеет.

Довод автора жалобы о том, что об исключении из списков личного состава воинской части с 30 июня 2012 года, ему стало известно 19 июля 2012 года, к предмету рассматриваемого спора отношения не имеет и не может быть принят во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2014 года по иску Макеева ФИО9 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи