Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 33А-185/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 05 февраля 2015 г. по делу N 33А-185/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего ФИО6,

судей: ФИО7

ФИО5,

при секретаре ФИО4,

с участием заявителя ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе последнего на решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего, проходящего военную службу в распоряжении командира войсковой части N майора ФИО1 об оспаривании действий начальника 1-го отдела Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - начальник отдела ФГКУ ЗРУЖО), связанных с отказом в предоставлении жилого помещения с учетом права на дополнительную площадь.

Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу на должности начальника отделения защиты государственной тайны - помощника начальника центра (по защите государственной тайны) 1182 центра тылового обеспечения (Военно-воздушных сил) материально-технического обеспечения (далее - Центр).

В соответствии с приказами Главнокомандующего Военно-воздушными силами от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 освобожден от занимаемой должности и в связи с организационно-штатными мероприятиями зачислен, соответственно, в распоряжение начальника Центра, а впоследствии командира войсковой части N.

В настоящее время ФИО1 с составом семьи 2 человека состоит на учете нуждающихся в получении жилых помещений и ДД.ММ.ГГГГ ему распределена квартира общей площадью 61,3 кв.м. в "адрес".

В соответствии с решением начальника отдела ФГКУ ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении указанного жилого помещения, а в его личную карточку внесены изменения об отсутствии права на дополнительную площадь.

Посчитав, что этим решением нарушаются его права, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать: указанные действия начальника отдела незаконными, а за ним - право на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации с учетом права на дополнительную площадь в размере от 15 кв.м. до 25 кв.м. как военнослужащему - научному работнику, имеющему ученую степень кандидата наук.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения ст. 10, 15, 15.1 Федерального закона от 26 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ст. 4 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", Указа Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 "Вопросы прохождения военной службы", Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 утверждает, что он, обладая статусом военнослужащего, является научным сотрудником, имеющим ученую степень, что является основанием для предоставления ему жилого помещения с учетом дополнительной жилой площади.

По мнению заявителя, не соответствующими требованиям закона являются выводы суда о том, что такое право имеют только военнослужащие, занимающие воинскую должность, связанную с научной деятельностью, и лишь в том же федеральном органе исполнительной власти, в котором он проходит военную службу, а военнослужащие, проходящие военную службу в распоряжении, таким правом не обладают.

Автор жалобы считает, что отказ в предоставлении распределенного ему жилого помещения нарушает его права, а также полагает, что судом неправильно определена дата заключения ФИО1 первого контракта и выслуга лет в календарном исчислении.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) военнослужащий, имеющий воинское звание полковник, ему равное и выше, проходящий военную службу либо уволенный с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, командир воинской части, военнослужащий, имеющий почетное звание Российской Федерации, военнослужащий-преподаватель военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, военной кафедры при государственной образовательной организации высшего образования, военнослужащий - научный работник, имеющий ученую степень и (или) ученое звание, при предоставлении им жилого помещения, в том числе служебного жилого помещения, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров.

Таким образом, вне зависимости от прекращения исполнения обязанностей по воинской должности и военно-служебных отношений, право на дополнительную площадь жилого помещения сохраняется лишь за военнослужащими в воинском звании полковник, ему равном и выше, а иные категории военнослужащих, перечисленные в приведенной норме права, могут реализовать эту льготу только в период прохождения ими военной службы на соответствующих должностях.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой право на получение дополнительной общей площади жилого помещения по своему характеру является льготой, предоставляемой военнослужащим с учетом их особого правового статуса, обусловленного характером военной службы, предусматривающей выполнение ими специфических задач обороны страны, сопряженных с опасностью для их жизни и здоровья, а также с иными специфическими условиями прохождения военной службы. Следовательно, прекращение необходимого правового статуса предполагает и утрату права на данную льготу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 г. N 446-О-О, от 21 февраля 2008 г. N 100-О-О, от 24 июня 2008 г. N 559-О-О, от 14 июля 2011 г. N 1021-О-О).

К одному из таких специфических условий относится выполнение военнослужащим обязанностей военной службы на конкретной воинской должности научного работника, имеющего ученую степень и (или) ученое звание.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 проходит военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, назначен на воинскую должность после получения профессионального образования в военной образовательной организации высшего образования и получил в связи с этим офицерское воинское звание после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу п. 1 ст. 15 Закона на весь срок военной службы обеспечивается служебными жилыми помещениями.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе об обратном, суд не определял дату заключения ФИО1 первого контракта и его выслугу лет в календарном исчислении, а лишь воспроизвел содержание решения начальника отдела ФГКУ ЗРУЖО, согласно которому первый контракт заключен заявителем после ДД.ММ.ГГГГ и его выслуга лет составляет 17 лет военной службы. Однако эти данные не могли повлиять на принятое должностным лицом, а впоследствии судом решение.

Из материалов дела следует, что майор ФИО1 до вывода в распоряжение в феврале 2010 года должности преподавателя либо научного работника не занимал.

Как указано выше, в соответствии с приказом Главнокомандующего Военно-воздушными силами от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 в связи с организационно-штатными мероприятиями зачислен в распоряжение начальника Центра, а впоследствии командира войсковой части N, где и проходит военную службу в настоящее время.

Вместе с тем, согласно материалам дела, ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ присуждена ученая степень "кандидат философских наук", с ДД.ММ.ГГГГ работает по трудовому договору на 0,5 ставки должности старшего научного сотрудника Федерального казенного учреждения "Научно-исследовательский центр "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации.

При таких данных по делу установлено, что на момент распределения жилого помещения и отказа в его предоставлении заявитель должности научного работника, имеющего ученую степень, в Министерстве обороны Российской Федерации не занимал.

Что касается занятия ФИО1 должности научного сотрудника в ФКУ "Научно-исследовательский центр "Охрана" МВД России, то этот факт также не может являться основанием для обеспечения заявителя дополнительной жилой площадью, поскольку указанную должность, не являющуюся воинской для ФИО1, последний занимает не в связи с прохождением им военной службы, а по трудовому договору, регулирующимся трудовым законодательством, которое в силу ч. 8 ст. 11 ТК РФ не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

Довод апелляционной жалобы о том, что, являясь военнослужащим и занимая должность научного работника, имеющего ученую степень, в ином федеральном органе исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, заявитель имеет право получения дополнительной жилой площади, является надуманным, противоречащим приведенным нормам материального права.

Установив, что ФИО1 проходит военную службу в распоряжении воинского должностного лица Министерства обороны Российской Федерации, не на воинской должности, связанной с научной деятельностью, то есть не является военнослужащим - научным сотрудником, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у заявителя права на обеспечение жильем для постоянного проживания с учетом права на дополнительную площадь, в связи с чем обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его заявления об оспаривании действий начальника отдела ФГКУ ЗРУЖО.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3271, 329 и п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Верно.

Судья Московского окружного военного суда

ФИО5

Секретарь судебного заседания

ФИО4