Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 33А-188/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 05 февраля 2015 г. по делу N 33А-188/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего ФИО11,

судей: ФИО13

ФИО10,

при секретаре ФИО9,

с участием представителя заявителя ФИО4, представителей: командующего войсками Центрального регионального командования (далее - ЦРК ВВ МВД России) - ФИО5, Центральной жилищной комиссии ЦРК ВВ МВД России - ФИО6, военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры майора юстиции ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего ЦРК ВВ МВД России подполковника ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками и жилищной комиссии ЦРК ВВ МВД России, связанных с увольнением с военной службы без обеспечения жильем.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителей должностного лица и жилищного органа, возражавших против ее удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего необходимым судебное решение отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО12, имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет и состоявший на учете нуждающихся в жилых помещениях с 2003 года, с 2008 года проходил военную службу в распоряжении командующего войсками ЦРК ВВ МВД России.

В соответствии с решением жилищной комиссии ЦРК от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом N, ФИО12 снят с жилищного учета, а на основании приказов командующего ЦРК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, соответственно, уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключен из списков личного состава ЦРК с 12 мая того же года.

Полагая свои права нарушенными снятием с жилищного учета и увольнением без обеспечения жильем, ФИО12 обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать отменить: указанное должностное лицо - приказы об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части, а жилищную комиссию - решение о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, восстановить его на военной службе и на жилищном учете, а командующего ЦРК к тому же - утвердить это решение жилищной комиссии.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении данного заявления отказал.

В апелляционной жалобе ФИО12, выражая несогласие с судебным решением, просит его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив его заявление.

В обоснование этого, ссылаясь на ст. 167 ГК РФ, утверждает, что суд первой инстанции оставил без внимания признание районным судом г. Твери недействительным договора дарения квартиры, заключенного между ним и его матерью.

Вместе с тем именно наличие в его собственности этого жилого помещения явилось основанием для снятия с жилищного учета.

Автор жалобы обращает внимание на то, что заявленное им ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения районного суда оставлено без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ (далее - Закон), в редакции, действующей с 14 ноября 2013 г., то есть на момент принятия оспариваемого решения, военнослужащим-гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 данного Федерального закона.

Согласно положениям абз. 3 п. 1 ст. 15 Закона в редакции, действовавшей до 13 ноября 2013 г., - на момент совершения действий, которые явились основанием для принятия оспариваемого решения, для указанной выше категории военнослужащих и совместно проживающих с ними членам их семей, на первые пять лет военной службы предусматривалось предоставление служебных жилых помещений или общежитий, а при продолжении военной службы свыше указанных сроков предоставление жилых помещений на общих основаниях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО12 поступил на военную службу по контракту до 1 января 1998 г. и может реализовать свое право на обеспечение жилым помещением в порядке, предусмотренном вышеуказанными положениями ст. 15 Закона.

По смыслу этой нормы закона реализация этого права находится в зависимости от признания военнослужащего нуждающимся в получении жилья в соответствии со ст. 51 ЖК РФ.

Применительно к настоящему делу согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Таким образом, изложенные положения жилищного законодательства устанавливают зависимость постановки на жилищный учет от обеспеченности граждан общей площадью жилья менее учетной нормы.

В соответствии со ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 23 Закона военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 Закона.

Из приведенных правовых норм следует, что законодательство связывает обеспечение военнослужащих жилыми помещениями в период прохождения военной службы с общей продолжительностью их военной службы и основаниями увольнения с нее. Этими же критериями обусловлен запрет на увольнение военнослужащих с военной службы без обеспечения их жилыми помещениями.

По делу установлено, что ФИО12 при прохождении военной службы жилыми помещениями для постоянного проживания не обеспечивался, был принят на жилищный учет в июле 2003 года с составом семьи один человек, в 2005 году достиг предельного возраста пребывания на военной службе, общая продолжительность прохождения которой на момент представления к увольнению в апреле 2004 г. составляла свыше 35 лет, а в 2008 году он был выведен в распоряжение командующего войсками ЦРК ВВ МВД России

Отказывая в удовлетворении заявления, суд основывался на приобретении ФИО12 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по "адрес" в "адрес", общей площадью 41,6 кв.м., которую он ДД.ММ.ГГГГ подарил своей дочери.

В связи с этим суд посчитал правильным, что заявитель на основании решения Центральной жилищной комиссии ЦРК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом N 3-2014, снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), то есть в связи с утратой основания, которое до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давало ему право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ч. 8 ст. 57 ЖК РФ, согласно которой при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. При этом указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Применяя приведенные положения закона, суд, соглашаясь с вышеуказанным решением жилищной комиссии, пришел к выводу о том, что совершенные ФИО12 сделки по приобретению и распоряжению квартирой на основании договоров дарения привели к обеспеченности его жильем, в связи с чем заявитель имеет право претендовать на постановку на жилищный учет не ранее ДД.ММ.ГГГГ - истечения пятилетнего срока с момента отчуждения жилого помещения.

Учитывая данные обстоятельства, суд посчитал, что ФИО12, не состоящий на жилищном учете, и не сообщивший командованию, как о приобретении в собственность жилого помещения и распоряжении им, так и об оспаривании заключенных им договоров, мог быть уволен с военной службы, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия находит, что данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих для него значение, и неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Рассматривая настоящее дело и принимая решение в отношении законности снятия заявителя с жилищного учета и, как следствие, увольнения с военной службы, суду надлежало выяснить, являлся ли ФИО12 нуждающимся в жилых помещениях на момент принятия оспариваемых решений с учетом всех исследованных обстоятельств дела, а также доказательств, представленных сторонами в судебное заседание.

Из материалов дела усматривается, что суд, в нарушение положений ст. 12 ГПК РФ мер по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, не принял, а ограничился оценкой лишь данных, существовавших на момент совершения оспариваемых действий, несмотря на то, что заявителем были представлены объективные доказательства, которые могли поставить под сомнение их законность и обоснованность.

Как видно из материалов дела ФИО12 представил суду копию решения Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договоры дарения квартиры по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ФИО12, соответственно, с его матерью и дочерью, признаны недействительными, судом применены положения ст. 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделок в виде двусторонней реституции и право собственности на указанное жилое помещение признано за ФИО8 - матерью заявителя.

Стороной заявителя также было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до момента вступления указанного решения суда в законную силу. Суд первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказал ввиду его необоснованности, не приведя, вопреки требованиям п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ, мотивы, по которым он пришел к такому выводу.

Вместе с тем в соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Как указано выше, из судебного решения Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предметом рассмотрения по тому делу являлась проверка законности сделок с жилыми помещениями, совершение которых впоследствии послужило основанием для снятия ФИО12 с жилищного учета, что в свою очередь явилось предметом рассмотрения по настоящему делу.

При таких данных следует прийти к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись законные основания для признания невозможным рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Однако этого сделано не было.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанное судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что установленные районным судом обстоятельства сторонами по настоящему делу оспорены не были.

Таким образом, установление судом факта недействительности договоров дарения означало, как отсутствие в собственности ФИО12 жилого помещения, так и совершение сделок по его отчуждению.

В случае правильного определения данного имеющего значение для дела обстоятельства, суд первой инстанции был обязан дать ему надлежащую юридическую оценку, вместо которой он пришел к несоответствующему этому обстоятельству выводу о том, что ФИО12 был обеспечен жильем.

Необоснованное решение в отношении проверки законности решения жилищной комиссии, снявшей заявителя с жилищного учета, повлекло необоснованный вывод суда о законности увольнения ФИО12 с военной службы, в то время как из листа беседы с ним следует, что заявитель против этого "категорически" возражал. При этом в судебном заседании заявитель пояснил, что его возражение против увольнения с военной службы было связано именно с необеспеченностью жилым помещением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление о признании недействительными договоров дарения подано в Центральный районный суд "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до издания приказа об увольнении ФИО12 и даже до проведения с ним соответствующей беседы.

Однако суд первой инстанции проигнорировал все эти обстоятельства, посчитав, что на момент совершения оспариваемых действий заявитель имел в собственности жилое помещение, о чем не поставил в известность командование и жилищный орган, что позволило Центральной жилищной комиссии ЦРК ВВ МВД России снять его с жилищного учета, а командующего войсками - уволить с военной службы.

Следовательно, суд обосновал свои выводы обстоятельствами, которые, как должно было быть установлено судом при надлежащей оценке всех представленных суду доказательств, в том числе вышеуказанного решения районного суда при условии вступления его в законную силу, на момент вынесения судебного постановления уже не существовали и не имели значения для дела.

Напротив, принимая во внимание в соответствии с императивными требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ этот судебный акт, согласно которому ФИО12 не имел в собственности жилого помещения, суду следовало прийти к выводу о том, что заявитель фактически жильем обеспечен не был, а, следовательно, в силу п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ являлся нуждающимся в жилых помещениях.

В связи с данными обстоятельствами, а также, поскольку законность нахождения ФИО12 на жилищном учете по иным основаниям не оспаривалась, он не мог быть снят с этого учета, в связи с чем решение Центральной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано соответствующим закону.

Как указано выше, в соответствии с п. 2 ст. 23 Закона ФИО12, не желающий быть уволенным с военной службы без обеспечения жилым помещением, о чем он заявил в ходе беседы с командованием, увольнению и исключению из списков личного состава ЦРК ВВ МВД России не подлежал.

Из обжалованного судебного решения видно, что суд первой инстанции, основываясь на ошибочных выводах, не применил эти подлежащие применению нормы материального права, хотя и привел их в решении.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом решение по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, а допущенные судом нарушения, предусмотренные п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются основанием для его отмены.

Поскольку к моменту рассмотрения дела в апелляционном порядке судебное решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, сторонами по настоящему делу не оспорены установленные этим судом обстоятельства, согласно которым в собственности ФИО12 какого-либо жилого помещения не находилось, что подтверждает незаконность снятия заявителя с жилищного учета и, как следствие, увольнения с военной службы, суд апелляционной инстанции считает возможным принять новое решение об удовлетворении заявления ФИО12.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3271, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права отменить, принять по делу новое решение.

Заявление ФИО12 удовлетворить.

Признать незаконным решение Центральной жилищной комиссии Центрального регионального командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом N, в части снятия ФИО1 с жилищного учета, как нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма.

Обязать Центральную жилищную комиссию Центрального регионального командования внутренних войск МВД России отменить это решение, а командующего войсками Центрального регионального командования внутренних войск МВД России утвердить решение об отмене.

Обязать командующего войсками Центрального регионального командования внутренних войск МВД России отменить приказы: от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N в части, касающейся увольнения и исключении ФИО1 из списков личного состава Центрального регионального командования, восстановить ФИО12 на военной службе и в списках личного состава, как военнослужащего, проходящего военную службу в распоряжении указанного должностного лица.

Председательствующий

Судьи:

Верно.

Судья Московского окружного военного суда

ФИО10

Секретарь судебного заседания

ФИО9