Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33А-247/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 12 февраля 2015 г. по делу N 33А-247/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО9,

судей:

ФИО10 и ФИО8,

при секретаре ФИО7, с участием представителя командира войсковой части N ФИО4 и представителя командира войсковой части N ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя командира войсковой части N ФИО6 на определение судьи "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете командирам войсковых частей N и N производить действия, связанные с назначением на должность начальника научно-исследовательского испытательного центра ( "адрес") войсковой части N (далее - НИЦ), по заявлению проходящего военную службу в распоряжении командира войсковой части N полковника ФИО1 об оспаривании бездействия командиров войсковых частей N и N, связанного с непринятием мер по назначению заявителя на воинскую должность начальника НИЦ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителей должностных лиц в обоснование частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как следует из представленных материалов, ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия командиров войсковых частей N и N, связанного с непринятием мер по назначению заявителя на воинскую должность начальника НИЦ, при этом он просил запретить командирам войсковых частей N и N производить действия, связанные с назначением на должность начальника НИЦ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство заявителя удовлетворено.

В частной жалобе представитель должностного лица, выражая несогласие с определением судьи в части применения обеспечительных мер, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в нарушение требований ст. 139 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Из представленных материалов видно, что до зачисления ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение командира войсковой части N в связи с проведением организационно-штатных изменений, в том числе изменением номера военно-учетной специальности начальника НИЦ, ФИО1 занимал эту воинскую должность и претендует на неё же, как на равную, оспаривая бездействие командования, связанного с непринятием мер по назначению заявителя на данную вакантную должность.

Правильно установив, что непринятие мер по обеспечению заявления может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, судья правильно запретил командирам войсковых частей N и N производить действия, связанные с назначением кого-либо на эту должность.

При таких данных оспариваемое определение является законным и обоснованным, а частная жалоба представителя должностного лица - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, статьёй 329 и пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете командирам войсковых частей N и N производить действия, связанные с назначением на должность начальника научно-исследовательского испытательного центра ( "адрес") войсковой части N, оставить без изменения, а частную жалобу представителя командира войсковой части N ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского окружного военного суда ФИО8

Секретарь судебного заседания ФИО7