Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 22 января 2015 г. по делу N 33А-80/2015

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 22 января 2015 г. по делу N 33А-80/2015

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего ФИО7,

судей: ФИО8

ФИО6,

при секретаре ФИО4,

с участием заявителя ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому частично удовлетворено заявление военнослужащего Военного института (общевойскового) Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - Академия) подполковника ФИО1 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО МО РФ), связанных со снятием заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставлением жилого помещения специализированного жилищного фонда другому военнослужащему.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 проходит военную службу в Военном институте Академии и состоит на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ

Полагая свои права нарушенными тем, что он был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", распределено не ему, а другому военнослужащему - ФИО5 и с последним заключен договор найма этого жилья, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать: - недействительным договор найма вышеуказанного служебного жилого помещения, заключенный между ДЖО МО РФ и Саитовым;

- незаконным отказ ДЖО МО РФ в предоставлении указанного служебного жилья и заключении с ним договора его найма;

и обязать ДЖО МО РФ заключить с ним такой договор, а также восстановить его на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Гарнизонный военный суд частично удовлетворил данное заявление, обязав ДЖО МО РФ отменить решение о предоставлении Саитову служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", а также распределить это жилое помещение в соответствии с очередностью, то есть с учетом прав других военнослужащих, в том числе ФИО1, принятых на жилищный учет ранее Саитова. Суд также признал незаконным договор найма этого жилья, заключенный между ДЖО МО РФ и Саитовым.

В удовлетворении заявления в остальной части суд отказал, в том числе в требованиях к ДЖО МО РФ восстановить его на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, в части отказа в удовлетворении требований, связанных с обеспечением служебным жилым помещением по адресу: "адрес", а также возложения судом на ДЖО МО РФ обязанности по распределению этого жилья в соответствии с очередностью с учетом прав иных военнослужащих, просит его в части отказа в удовлетворении заявления отменить и принять по делу новое решение, обязав ДЖО МО РФ обеспечить его спорным жилым помещением.

В обоснование своих доводов со ссылкой на ст. 56 ГПК РФ утверждает, что заинтересованным лицом не доказано нарушение прав иных военнослужащих в случае распределения ему жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Заявитель обращает внимание на то, что занимаемое им ранее служебное жилое помещение им было сдано, а ДЖО МО РФ уклонился от рассмотрения его заявления о распределении жилья, которое он фактически занимает по настоящее время, и на получение которого имеет право, исходя из места прохождения военной службы, времени постановки на жилищный учет и отсутствия военнослужащих, принятых на этот учет ранее него.

Рассмотрев материалы дела и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 г. N 4866-I гражданин вправе обратиться в суд с жалобой в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его права, либо одного месяца со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом. При этом уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно положениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 г. N 2 срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При этом в соответствии с действующим законодательством под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии).

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Руководствуясь приведенными положениями закона, суд, установив что ФИО1 без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с заявлением о признании незаконным решения ДЖО МО РФ о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях от ДД.ММ.ГГГГ N, обоснованно отказал ему в удовлетворении заявления в этой части.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются, в том числе военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3, 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим и членам их семей не ниже норм предоставления площади жилого помещения при предоставлении жилых помещений по договору социального найма, установленных статьей 15.1 Закона, после сдачи предоставленных по прежнему месту военной службы служебных жилых помещений.

Военнослужащие, предоставившие в структурное подразделение уполномоченного органа заявление и документы, указанные в пункте 2 настоящей Инструкции, включаются в список на предоставление служебных жилых помещений и обеспечиваются служебными жилыми помещениями в порядке очередности исходя из даты подачи (отправки по почте) заявления и документов, указанных в п. 2 этой Инструкции, а в случае, если указанные даты совпадают, очередность определяется с учетом общей продолжительности военной службы.

В силу ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 относится к категории военнослужащих, которые на весь период военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями и с составом семьи 4 человека состоит на жилищном учете с ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела также усматривается, что Саитов принят на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь приведенными нормами материального права с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Саитову, принятому на учет нуждающихся в служебном жилье позднее ФИО1, жилого помещения по адресу: "адрес", не может быть признано законным, поскольку нарушает права последнего и иных военнослужащих, которые могут состоять на жилищном учете ранее Саитова.

Как верно отмечено в апелляционной жалобе, суду не представлены доказательства, позволяющие выяснить точное количество военнослужащих принятых на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем установленный судом факт принятия ФИО1 на указанный учет ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что он является единственным военнослужащим, имеющим право претендовать на обеспечение жильем ранее Саитова.

При таких данных суд первой инстанции вынес правильное решение о возложении на ДЖО МО РФ обязанности по распределению спорного жилья в соответствии с очередностью, то есть с учетом прав военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях ранее Саитова, в том числе и ФИО1.

Такое решение суд принял исходя из права заявителя на обеспечение служебным жилым помещением по месту военной службы, состава его семьи и площади жилого помещения, на которое он претендует.

В связи с этим не вызывает сомнений законность судебного постановления о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, заключенного между Саитовым и ДЖО МО РФ.

Утверждение в апелляционной жалобе о необходимости распределения спорного жилого помещения именно ФИО1 при вышеизложенных установленных судом обстоятельствах является несостоятельным, поскольку такое решение могло нарушить права и законные интересы других военнослужащих, которые могли быть приняты на жилищный учет ранее ФИО1.

Напротив, возложение на ДЖО МО РФ обязанности по распределению спорного жилья в порядке очередности направлено не только на соблюдение прав заявителя и других военнослужащих, но и на разрешение заявления ФИО1 о предоставлении ему служебной квартиры, на что заявитель указывает в апелляционной жалобе.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по данному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3271, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Верно.

Судья Московского окружного военного суда

ФИО6

Секретарь судебного заседания

ФИО4