Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 января 2015 г. по делу N 21-3/2015 (ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Ключевые темы: срок давности привлечения к административной ответственности - государственные регистрационные знаки - автомобиль - отсутствие состава административного правонарушения - решения Верховного Суда)

Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 января 2015 г. по делу N 21-3/2015

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова К.В. на решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Степанова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары N N Иванова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в время он, управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N по "адрес", не выполнил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, Степанов С.А. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2014 года постановление от 18 августа 2014 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На указанное решение второй участник ДТП Колесников К.В. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит судебное решение отменить, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что вина Степанова С.А. в совершении вмененного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Колесникова К.В., поддержавшего жалобу, Степанова С.А. и его защитника Степановой А.А., возражавших против доводов жалобы, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО " "данные изъяты"", прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Степанов С.А. был привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Основанием для привлечения Степанова С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, как следует из материалов дела, послужило то обстоятельство, что он, управляя автомобилем, не выполнил требование п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "данные изъяты" Колесникова К.В.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья исходил из того, что в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства несоблюдения Степановым С.А. интервала до автомашины потерпевшего.

С данным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем, в решении судьи не приведены объяснения Степанова С.А. и Колесникова К.В., данные ими ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении, не отражено содержание видеозаписи ДТП с видеорегистратора, установленного в автомашине Колесникова К.В., в том числе продолжительность нахождения автомобиля "данные изъяты" на полосе столкновения и направление его движения, не приведены конкретные данные (расстояние от светофора, дорожная разметка, количество полос и их ширина и т.д.) зафиксированные в схеме места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных замеров, осуществленных ДД.ММ.ГГГГ.

Этим доказательствам в решении судьи не дано какай - либо оценки.

Допущенное судьей нарушение является существенным, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому проверяемое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Колесникова К.В. срок давности привлечения Степанова С.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3. ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Степанова С.А. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В.Голубев