Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 января 2015 г. по делу N 33-133/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики РФ в составе:

председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., с участием прокурора Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре судебного заседания Калашниковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Яковлева И.В. к Павлову И.О. о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Павлова И.О. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Павлова И.О. в пользу Яковлева И.В. в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, "руб.".

В удовлетворении исковых требований Яковлева И.В. к Павлову И.О. о взыскании "руб." утраченного заработка отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи Карлинова С.В., пояснения ответчика Павлова И.О. и его представителя адвоката Кудашкина А.Н., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Ишмуратовой Л.Ф., полагавшей решение суда соответствующим требованиям закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев И.В. обратился в суд с иском к Павлову И.О. о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования обоснованы тем, что 07 ноября 2013 года около 10 часов 10 минут на "адрес" по вине водителя Павлова И.О., управлявшего автомобилем марки "N 1", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец получил травмы. Следствием данных травм явилась и утрата им заработка, поскольку, проходя курс лечения, он на протяжении трех недель находился в гипсе. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 1084-1086 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу утраченный им заработок в размере "руб." и компенсацию морального вреда в размере "руб.".

В судебном заседании истец Яковлев И.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Павлов И.О. и его представитель адвокат Кудашкин А.Н. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признали частично, и полагая заявленную истцом к взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной, просили ее уменьшить. В удовлетворении требования о взыскании суммы утраченного заработка просили отказать.

Помощник прокурора Цивильского района Васильева Е.В. в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы утраченного заработка просила отказать, требования в части взыскания компенсации морального вреда просила удовлетворить в полном объеме.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое ответчиком Павловым И.О. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, снизив размер компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика и его представителя, заключение прокурора, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу постановлением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2013 года Павлов И.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что 07 ноября 2013 года около 10 часов 10 минут на "адрес" он, управляя автомобилем марки "N 1", в ходе совершения обгона и перестроения, из-за несоблюдения дистанции совершил столкновение с автомобилем "N 2", остановившимся на левой полосе для совершения маневра поворота. После столкновения автомашина "N 1" выехала на правую обочину и совершила наезд на пешехода Яковлева И.В., в результате чего последнему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Свою вину Павлов И.О. в совершении ДТП и причинении вреда здоровью Яковлеву И.В. не оспаривал.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер денежной компенсации в возмещение морального вреда, причиненного истцу в результате ДТП, суд исходил из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, а также требований разумности и справедливости, оценив причиненные ему моральные и нравственные страдания в размере "руб.".

Указанный вывод суда мотивирован, основан на материалах дела и не противоречит положениям закона.

Оснований для признания его неправильным и уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Грубой неосторожности или виновных действий со стороны истца не имелось, состояние алкогольного опьянения в момент происшествия, на что ссылается ответчик, не лишает его право на возмещение морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания изложенный в апелляционной жалобе довод о необоснованном указании председательствующим при разрешении настоящего спора о причинении действиями ответчика истцу инвалидности, вместе с тем полагает, что данное обстоятельство само по себе не влияет на правильность принятого судом решения в целом.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, не учтенные судом или неверное установление обстоятельств, процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что выводы суда в решении мотивированы и соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Павлова И.О. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи