Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 января 2015 г. по делу N 33-170/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Блиновой М.А.,

судей Юркиной И.В., Максимовой И.А.,

при секретаре Владимировой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива " ... " Красноармейского района Чувашской Республики к Иванову А.В., Никитину А.И., Афанасьевой А.А. о признании договоров купли-продажи незаключенными и недействительными,

поступившее по апелляционным жалобам ответчицы Афанасьевой А.А., представителя ответчицы Афанасьевой А.А. - Егорова В.Д., ответчика Никитина А.И. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 19 июня 2014 года, которым постановлено:

"Иск СХПК " ... " Красноармейского района Чувашской Республики к Афанасьевой А.А. о признании договора купли-продажи недействительным и возврате самоходной машины удовлетворить - договор купли-продажи "данные изъяты" от 16 мая 2013 года, заключенный между СХПК " ... " Красноармейского района Чувашской Республики и Афанасьевой А.А., о купле продажи "данные изъяты", признать недействительным.

Обязать Афанасьеву А.А. вернуть "данные изъяты", в СХПК " ... " Красноармейского района Чувашской Республики.

Иск СХПК " ... " Красноармейского района Чувашской Республики к Никитину А.И. о признании договора купли-продажи от 19 апреля 2013 года недействительным и возврате самоходной машины удовлетворить - договор купли-продажи от 19 апреля 2013 года, заключенный между СХПК " ... " Красноармейского района Чувашской Республики и Никитиным А.И., о купле продаже "данные изъяты", признать недействительным.

Обязать Никитина А.И. вернуть "данные изъяты"

"данные изъяты", в СХПК " ... " Красноармейского района Чувашской Республики.

СХПК " ... " Красноармейского района Чувашской Республики в удовлетворении иска к Иванову А.В. о признании договора купли-продажи от 24 апреля 2013 года незаключенным и обязании возвратить "данные изъяты" и о признании договора купли-продажи от 27 апреля 2013 года незаключенным и обязании возвратить "данные изъяты", отказать.

Взыскать в доход государства государственную пошлину с Афанасьевой А.А. в размере ... руб.

Взыскать в доход государства государственную пошлину с Никитина А.И. в размере ... руб.

Взыскать с СХПК " ... " Красноармейского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере ... руб. в доход государства.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителей ответчицы Афанасьевой А.А. - Николаева В.С., Егорова В.Д., Руссовой Т.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения ответчика Никитина А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива " ... " Петухова С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива " ... " Красноармейского района Чувашской Республики (далее - Кооператив) обратился в суд с иском к Иванову А.В. о признании недействительным договора купли-продажи самоходной машины от 24 апреля 2013 года и возврате Кооперативу "данные изъяты", указав в обоснование заявленных требований следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 8 ноября 2013 года в отношении Кооператива введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим Кооператива утвержден Дунаев В.Е. 27 апреля 2013 года между Кооперативом и Ивановым А.В. заключен договор N 5 купли-продажи самоходной машины - "данные изъяты". Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере ... руб., но денежные средства в указанной сумме в кассу Кооператива не поступали. По настоящее время транспортное средство с регистрационного учета Кооператива не снято. По мнению истца, по правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор купли-продажи является недействительным, поскольку Иванов А.В. не произвел расчет за купленный ... Кроме того, ... реализован в нарушение норм Федерального закона

"О сельскохозяйственной кооперации", согласно которым отчуждение основных средств кооператива входит в компетенцию правления или общего собрания членов кооператива. Между тем, правлением кооператива или общим собранием членов кооператива решения о реализации транспортного средства не принималось.

Конкурсный управляющий Кооператива обратился в суд с иском к Иванову А.В. о признании незаключенным договора купли-продажи самоходной машины от 24 апреля 2013 года и возврате Кооперативу "данные изъяты", указав в обоснование заявленных требований следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 8 ноября 2013 года в отношении Кооператива введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим Кооператива утвержден Дунаев В.Е. 24 апреля 2013 года между Кооперативом и Ивановым А.В. заключен договор N 4 купли-продажи самоходной машины - "данные изъяты". Данный ... снят с государственного учета Кооператива 25 апреля 2013 года. По мнению истца, по правилам статей 432, 434, 455, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор купли-продажи является незаключенным, поскольку договор не содержит условий о цене ... , о порядке и сроках оплаты за ... , о порядке передачи ... , денежные средства от продажи ... в кассу Кооператива не поступили. Кроме того, ... реализован в нарушение норм Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", согласно которым отчуждение основных средств кооператива входит в компетенцию правления или общего собрания членов кооператива. Между тем, правлением кооператива или общим собранием членов кооператива решения о реализации транспортного средства не принималось, что является основанием для признания сделки ничтожной.

Конкурсный управляющий Кооператива обратился в суд с иском к Никитину А.И. о признании незаключенным договора купли-продажи самоходной машины от 19 апреля 2013 года и возврате Кооперативу "данные изъяты", указав в обоснование заявленных требований следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 8 ноября 2013 года в отношении Кооператива введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим Кооператива утвержден Дунаев В.Е. 19 апреля 2013 года между Кооперативом и Никитиным А.И. заключен договор N 3 купли-продажи самоходной машины - "данные изъяты". Данный ... снят с государственного учета Кооператива 25 апреля 2013 года. По мнению истца, по правилам статей 432, 434, 455, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор купли-продажи является незаключенным, поскольку договор не содержит условий о цене ... , о порядке и сроках оплаты за ... , о порядке передачи ... , денежные средства от продажи ... в кассу Кооператива не поступили. Кроме того, трактор реализован в нарушение норм Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", согласно которым отчуждение основных средств кооператива входит в

компетенцию правления или общего собрания членов кооператива. Между тем, правлением кооператива или общим собранием членов кооператива решения о реализации транспортного средства не принималось, что является основанием для признания сделки ничтожной.

Конкурсный управляющий Кооператива обратился в суд с иском к Афанасьевой А.А. о признании недействительным договора купли-продажи самоходной машины от 16 мая 2013 года и возврате Кооперативу "данные изъяты", указав в обоснование заявленных требований следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 8 ноября 2013 года в отношении Кооператива введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим Кооператива утвержден Дунаев В.Е. 16 мая 2013 года между Кооперативом и Афанасьевой А.А. заключен договор купли-продажи самоходной машины - "данные изъяты". Стоимость ... определена сторонами в размере ... руб., но денежные средства в указанной сумме в кассу Кооператива не поступали. По мнению истца, по правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор купли-продажи является недействительным, поскольку договор не имеет указания на полномочия лица, его подписавшего, в пункте 4 договора содержатся некорректные условия, Афанасьева А.А. не произвела расчет за купленный ... Кроме того, ... реализован в нарушение норм Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", согласно которым отчуждение основных средств кооператива входит в компетенцию правления или общего собрания членов кооператива. Между тем, правлением кооператива или общим собранием членов кооператива решения о реализации транспортного средства не принималось.

Определением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 4 июня 2014 года гражданские дела по искам Кооператива к Афанасьевой А.А. о признании договора купли-продажи недействительным, к Иванову А.В. о признании договора купли-продажи незаключенным и о признании договора купли-продажи недействительным, к Никитину А.И. о признании договора купли-продажи незаключенным объединены в одно производство.

В судебном заседании истец конкурсный управляющий Кооператива Дунаев В.Е. и его представитель Петухов С.В. заявленные требования поддержали по изложенным в исках основаниям.

В судебном заседании ответчики Иванов А.В., Никитин А.И. исковые требования не признали и суду пояснили, что сельскохозяйственная техника была им передана в счет погашения задолженности по заработной плате, стоимость техники удержана бухгалтерией из заработной платы.

Ответчица Афанасьева А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчицы Афанасьевой А.А. - Николаев В.С. исковые требования не признал и суду пояснил, что деньги за ... Афанасьева А.А. уплатила в момент составления акта приема-передачи, о чем имеется отметка в самом акте.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчицей Афанасьевой А.А. и ее представителем Егоровым В.Д., ответчиком Никитиным А.И. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров. Гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем на момент обращения в арбитражный суд, может быть стороной арбитражного процесса в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу пункта 1 части 1 и части 2 данной статьи арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правилами главы III.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регламентированы особенности оспаривания сделок должника в ходе процедуры конкурсного производства.

Взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 61.1, пункта 1 статьи 61.8 и статьи 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают, что заявление об оспаривании

сделок, совершенных должником или другими лицами за счет должника, как по специальным основаниям, предусмотренным данным Законом, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, такое заявление внешним управляющим или конкурсным управляющим подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2013 года N 755/13 указано на то, что поскольку требование конкурсного управляющего должником о признании подписанного должником договора незаключенным сводится к оспариванию договорного правоотношения путем признания его несуществующим (несостоявшимся), то такое требование также подлежит разрешению в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 8 ноября 2013 года сельскохозяйственный производственный кооператив " ... " Красноармейского района Чувашской Республики признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производств.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2014 года срок конкурсного производства в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива " ... " Красноармейского района Чувашской Республики продлен до 8 мая 2015 года.

Из материалов дела также видно, что конкурсным управляющим оспариваются сделки, совершенные должником 19 апреля 2013 года, 24 апреля 2013 года, 27 апреля 2013 года, 16 мая 2013 года.

Таким образом, конкурсным управляющим оспариваются совершенные Кооперативом сделки, в то время как Кооператив признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, которое в настоящее время не завершено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящий спор не подведомственен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в арбитражном суде, рассматривающем дело о банкротстве должника.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Рассмотрев и разрешив настоящее дело по существу, суд первой инстанции вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным, указанное нарушение

норм процессуального права является основанием для отмены решения в суде апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по делу в силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, статьями 220, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 19 июня 2014 года отменить и производство по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива " ... " Красноармейского района Чувашской Республики к Иванову А.В., Никитину А.И., Афанасьевой А.А. о признании договоров купли-продажи незаключенными и недействительными прекратить.

Председательствующий

Судьи