Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 января 2015 г. по делу N 33-52/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Спиридонова А.Е., Нестеровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Карлиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулкина В.И. к Петровой Н.П. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании долга по договору, поступившее по апелляционной жалобе представителя Абдулкина В.И. - Владимирова А.А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 08 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдулкин В.И. обратился в суд с иском к Петровой Н.П., после уточнения исковых требований мотивировав их тем, что 15 сентября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого помещения с земельным участком N ... Согласно условиям данного договора Абдулкин В.И. передал в собственность Петровой Н.П. нежилое помещение с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ... , расположенные по адресу: ... Согласно п. 1.4 договора имущество передается по цене ... рублей, в том числе ... руб. стоимость нежилого помещения, ... руб. - стоимость земельного участка. Разделом 3 договора купли-продажи предусмотрено, что сумма в размере ... руб. оплачивается Петровой Н.П. за счет собственных средств, сумма в размере ... руб. - за счет кредитных средств, предоставленных ОАО " ... " Петровой Н.П. в соответствии с условиями договора от 11 октября 2011 года. Вместе с тем, Петрова Н.П. денежные средства в размере ... рублей не передала Абдулкину В.И., в связи с чем истец направил ответчику письмо от 3 декабря 2013 года, в котором предложил ответчику расторгнуть договор от 15 сентября 2011 года и возвратить объект недвижимости. В установленный истцом срок от ответчика ответа на данное письмо не поступило. 11 октября 2011 года между Абдулкиным В.И. и Петровой Н.П. заключен договор купли-продажи нежилого помещения с земельным участком N ... По условиям данного договора Абдулкин В.И. передал в собственность Петровой Н.П. нежилое помещение с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ... , расположенные по адресу: ... Согласно п. 1.4 договора имущество передается по цене ... руб., в том числе ... руб. стоимость нежилого помещения, ... руб. - стоимость земельного участка. Однако ответчиком денежные средства в размере ... руб. не переданы истцу. Претензия истца ответчиком оставлена без внимания.

На основании изложенного Абдулкин В.И. просил суд расторгнуть договор купли - продажи нежилого помещения с земельным участком N ... от 15 сентября 2011 года и возложить на ответчика обязанность возвратить ему имущество в виде нежилого помещения с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... , земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... ; взыскать с ответчика долг по договору купли-продажи нежилого помещения с земельным участком N ... от 11 октября 2011 года в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей за период с 1 июня 2014 года по 21 июля 2014 года и моральный вред в размере ... рублей.

В суде первой инстанции представитель Абдулкина В.И. - Владимиров А.А. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Абдулкин В.И. и Петрова Н.П. в судебном заседании не присутствовали.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 08 октября 2014 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Абдулкина В.И. к Петровой Н.П. о расторжении договора купли - продажи нежилого помещения с земельным участком N ... от 15 сентября 2011 года: нежилого здания с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м.; земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м., категория земель: сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для обслуживания двухэтажного кирпичного административного здания, расположенных по адресу: ... , заключённого между Абдулкиным В.И. и Петровой Н.П. с сохранением залога в пользу ОАО ... ", о возврате имущества в виде: - нежилого помещения с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... , назначение: нежилое, двухэтажное кирпичное административное здание, общая площадь ... кв.м.; - земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м., категория земель: сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для

обслуживания двухэтажного кирпичного административного здания,

расположенных по адресу: ... , о взыскании долга по договору купли-продажи нежилого помещения с земельным участком N ... от 11 октября 2011 года в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей за период с 1 июня 2014 года по 21 июля 2014 года и о взыскании морального вреда в размере ... рублей отказать в полном объеме.

Взыскать с Абдулкина В.И. в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Абдулкина В.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек."

Суд первой инстанции пришел к выводам, что обязательства по договорам купли-продажи от 15 сентября 2011 года и 11 октября 2011 года Петрова Н.П. перед Абдулкиным В.И. выполнила.

Решение обжаловано представителем Абдулкина В.И. - Владимировым А.А., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по тем мотивам, что суд первой инстанции неправильно оценил расписку Петровой Н.П. от 04.11.2011, из которой следует, что перечисленные ранее истцу денежные средства по договорам купли-продажи в общей сумме ... руб. она получила назад как ошибочно уплаченные, то есть своих обязательств по договорам надлежащим образом не исполнила; суд необоснованно отказал в ходатайстве стороны истца об истребовании из материалов уголовного дела в отношении Петровой Н.П. постановления о возбуждении уголовного дела и протоколов допроса ответчика.

В суде апелляционной инстанции представитель Абдулкина В.И. - Владимиров А.А. апелляционную жалобу поддержал.

Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 15 сентября 2011 года между Абдулкиным В.И. как продавец и Петровой Н.П. как покупателем был заключен договор купли-продажи нежилого помещения с земельным участком N ... Согласно условиям данного договора Абдулкин В.И. передал в собственность Петровой Н.П. нежилое помещение с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ... , расположенные по адресу: ... Согласно п. 1.4 договора имущество передается по цене ... рублей, в том числе ... руб. стоимость нежилого помещения, ... руб. - стоимость земельного участка. Разделом 3 договора купли-продажи предусмотрено, что сумма в размере ... руб. оплачивается Петровой Н.П. за счет собственных средств, сумма в размере ... руб. - за счет кредитных средств, предоставленных ОАО " ... " Петровой Н.П. в соответствии с условиями договора от 11 октября 2011 года.

11 октября 2011 года между Абдулкиным В.И. как продавец и Петровой Н.П. как покупателем заключен договор купли-продажи нежилого помещения с земельным участком N ... По условиям данного договора Абдулкин В.И. передал в собственность Петровой Н.П. нежилое помещение с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ... , расположенные по адресу: ... Согласно п. 1.4 договора имущество передается по цене ... руб., в том числе ... руб. стоимость нежилого помещения, ... руб. - стоимость земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Абдулкина В.И. суд первой инстанции, как указано выше, исходил из того, что свои обязательства по договорам купли-продажи Петрова Н.П. выполнила надлежащим образом в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, суд правомерно сослался на платежные поручения ОАО " ... " от 16.09.2011 N ... и от 11.10.2011 N ... , согласно которым на банковский счет Абдулкина В.И. были перечислены денежные суммы во исполнение названных договоров в общей сумме ... руб., а также на собственноручные расписки Абдулкина В.И. от 15.09.2011 и от 11.10.2011, из которых видно, что расчет по договорам купли-продажи от 15.09.2011 и от 11.10.2011 Петровой Н.П. произведен полностью и претензий по договорам истец не имеет.

Проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой подтверждено, что подписи на указанных расписках выполнены самим Абдулкиным В.И.

Что касается расписки Петровой Н.П. от 04.11.2011, из которой следует, что перечисленные ранее истцу денежные средства по договорам купли-продажи в общей сумме ... руб. она получила назад как ошибочно уплаченные, то содержание указанной расписки вкупе с другими уже приведенными выше доказательствами, не подтверждает не исполнения ответчиком своих обязательств по договорам от 15.09.2011 и от 11.10.2011, а служит доказательством лишь самого факта передачи Абдулкиным В.И. принадлежащих ему денежных средств в распоряжение Петровой Н.П.

Поскольку сторона истца, как следует из искового заявления, настаивала на удовлетворении исковых требований именно по мотивам наличия у ответчика долга по договорам купли-продажи от 15.09.2011 и от 11.10.2011, то суд первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, разрешил дело в пределах заявленных оснований иска.

Из ходатайства об истребовании из материалов уголовного дела в отношении Петровой Н.П., в котором Абдулкин В.И. не является участвующим в деле лицом, постановления о возбуждении уголовного дела и протоколов допроса ответчика, не видно, какие имеющие значение в рамках настоящего спора обстоятельства могли быть установлены запрашиваемыми доказательствами, в связи с чем соответствующая просьба была обоснованно отклонена судом.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь изложенным, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу представителя Абдулкина В.И. - Владимирова А.А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 08 октября 2014 года.

Председательствующий

Судьи: