Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 января 2015 г. по делу N 33-55/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д.,

при секретаре Кирилловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

поступившее по апелляционной жалобе истца Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате за период с 07 марта 2009 года по 13 сентября 2009 года отказано.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 08 февраля 2008 года между ГУ " ... лесничество" Минприроды Чувашии и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского хозяйства " ... " ФИО был заключен договор аренды лесного участка N. Согласно акту приема-передачи ответчик принял для использования лесной участок площадью ... га, расположенный на территории ... лесхоза (ныне ... лесничества). Дополнительным соглашением от 16 марта 2009 года арендодателем признано Минприроды Чувашии. 14 сентября 2009 года между ответчиком и ООО " ... " заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N (перенайм). Размер арендной платы определен разделом II "Арендная плата" договора от 08 февраля 2008 года. Годовой размер арендной платы в 2008 году установлен в размере ... рублей, в 2009 году - ... руб. ... коп. Пунктом 9 договора предусмотрено, что сумма арендной платы может быть изменена пропорционально изменению ставок платы за единицу объема изъятия лесных ресурсов. Законом о федеральном бюджете на 2009 год к ставкам платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленным Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяется коэффициент 1,30. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 года по договору аренды от 08 февраля 2008 года с ООО " ... " взыскана задолженность по арендной плате с даты перенайма - 14 сентября 2009 года. Долг, образованный до указанной даты, ложится на первоначального арендатора. С учетом внесенных ИП ФИО платежей его задолженность как первоначального арендатора составляет ... руб. ... коп. Отправленное в порядке досудебного урегулирования спора письмо о необходимости уплаты задолженности по арендной плате от 21 ноября 2013 года ответчиком оставлено без ответа. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения ст.ст. 71, 94 Лесного кодекса РФ, ст.ст. 309, 421, 614 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере ... руб. ... коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2009 года по 06 июля 2014 года в размере ... руб. ... коп. Обращение в суд общей юрисдикции истец обосновал прекращением деятельности ФИО в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ответчик ФИО в судебное заседание также не явился, его представитель Краснов Г.Г. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано истцом Минприроды Чувашии по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Катерова И.П., представителя ответчика ФИО - Краснова Г.Г., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 08 февраля 2008 года между государственным учреждением " ... лесничество" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства " ... " ФИО (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка на период с 08 февраля 2008 года по 08 февраля 2018 года, который зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 07 марта 2008 года за N.

Согласно акту приема-передачи лесного участка в аренду (приложение N к договору) арендатору передан лесной участок для заготовки древесины площадью ... га, расположенный в ... участковом лесничестве в кварталах с 1 по 80 бывшего ... лесничества ГУ " ... лесхоз" Минприроды Чувашии.

Согласно п. 5.2. договора аренды арендная плата составляет ... рублей в год.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ (п. 9. договора).

Пунктом 7 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению N в срок до 20 числа последнего месяца расчетного квартала и представляет в течение одного месяца арендодателю для администрирования платежей документы, подтверждающие произведенную оплату.

16 марта 2009 года между Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства " ... " ФИО (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 08 февраля 2008 года N, которым пункт 5.2. раздела II "Арендная плата" изложен в следующей редакции:

"Арендная плата за первый год аренды по настоящему договору в соответствии с протоколом аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 01 февраля N 2, составляет ... рублей или ... рублей за один кубометр обезличенной древесины и уплачивается согласно приложению N."

пункт 7 раздела II "Арендная плата" изложен в следующей редакции:

"Ежегодная арендная плата, начиная со второго года аренды и до окончания срока аренды, определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов, устанавливаемые постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года N 310.

Арендатор вносит арендную плату ежегодно в срок до 20 числа последнего месяца расчетного квартала и представляет в течение 1 месяца с момента платежа арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Днем исполнения обязательств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя".

Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 24 апреля 2009 года за N.

14 сентября 2009 года между главой крестьянского (фермерского) хозяйства " ... " ФИО (первая сторона) и ООО " ... " (вторая сторона) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 08 февраля 2008 года N (перенайм), согласно которому первая сторона передает, а вторая сторона принимает в полном объеме все права и обязанности по договору аренды.

Согласно представленному истцом в обоснование предъявленного иска расчету задолженности по арендной плате за период с 07 марта 2009 года по 13 сентября 2009 года подлежащий взысканию долг по арендной плате составляет ... руб. ... коп.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Установив, что течение трехлетнего срока исковой давности для предъявления к ответчику требований, вытекающих из договора аренды от 08 февраля 2008 года, началось с 01 ноября 2009 года, поскольку до конца сентября 2009 года арендатор ИП ФИО должен был оплатить арендную плату и представить платежные документы арендодателю до конца октября 2009 года, а исковое заявление по настоящему делу подано Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики лишь 06 августа 2014 года, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, что и послужило основанием к отказу в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом соответствующего срока, поскольку они основаны на законе и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

Так, в соответствии с абз. 2 п. 3 дополнительного соглашения к договору аренды от 16 марта 2009 года, изложенным выше, арендатор вносит арендную плату ежегодно в срок до 20 числа последнего месяца расчетного квартала и представляет в течение 1 месяца с момента платежа арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Согласно этому условию обязанность внесения арендной платы за заявленный истцом период у арендатора возникало 19 марта, 19 июня, 19 сентября 2009 года, обязанность представления подтверждающих произведенную оплату документов - 19 апреля, 19 июля и 19 октября соответственно того же года.

Следовательно, истец должен был узнать о нарушении своего права ещё ранее - в апреле 2009 года.

В апелляционной жалобе приводятся доводы о неправильности вывода суда о пропуске срока исковой давности, ссылаясь при этом на обращение ООО " ... " 19 октября 2011 года и 30 ноября 2011 года в Высший Арбитражный Суд РФ о пересмотре в надзорном порядке судебных актов, состоявшихся по делу по иску прокурора Чувашской Республики к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, ООО " ... " о признании дополнительного соглашения недействительным, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о признании долга, вследствие чего срок исковой давности следует исчислять с последней даты (30 ноября 2011 года).

По упомянутому делу состоялись решение Арбитражного Суда Чувашской Республики от 29 октября 2010 года, которым признаны недействительными п. 2 и абз. 2 п. 3 дополнительного соглашения от 16 марта 2009 года к договору аренды лесного участка от 08 февраля 2008 года N;

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2011 года, которым вышеуказанное решение оставлено без изменения;

постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28 июня 2011 года, которым кассационная жалоба ООО " ... " оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, обжалование обществом с ограниченной ответственностью " ... " этих судебных постановлений в надзорном порядке не препятствовало обращению истца в суд.

Более того, данное обстоятельство не может свидетельствовать о признании долга ФИО. Подтверждений тому, что ФИО совершались какие-либо действия, позволяющие судить о признании им долга, в материалах дела не имеется.

Содержащиеся в жалобе доводы о неправомерной отмене ранее состоявшегося по настоящему делу заочного решения от 16 сентября 2014 года правового значения при проверке правильности решения суда от 17 октября 2014 года не имеют.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца по приведенным в ней основаниям не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: