Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 января 2015 г. по делу N 33-86/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Максимовой И.А., Юркиной И.В.,

при секретаре Владимировой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Молодцовой З.Ф. к Шуваловой С.Г., Шуваловой И.Б. о признании права пользования жилым помещением, по встречному иску Шуваловой С.Г. к Молодцовой З.Ф. о выселении, поступившее по апелляционной жалобе представителя Молодцовой З.Ф. - Дмитриева Е.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2014 г.

Заслушав доклад судьи БлиновойМ.А., выслушав объяснения представителя Молодцовой З.Ф. - Дмитриеа Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы на решение суда; представителя Шуваловой С.Г. - Можаевой С.И., возражавшей против доводов жалобы другой стороны; заключение прокурора Ишмуратовой Л.Ф. о законности и обоснованности решения суда, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молодцова З.Ф. обратилась в суд с иском к Шуваловой С.Г., Шуваловой И.Б. о признании права пользования муниципальной квартирой "адрес".

Исковые требования мотивировала тем, что с 1990 г. она проживала в спорной квартире совместно с ФИО1, с которым зарегистрировала брак ДД.ММ.ГГГГ. Она была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, который намеревался зарегистрировать ее в квартире, но не успел, так как 31 октября 2006 г. умер. Ответчица Шувалова С.Г. в настоящее время отказывается регистрировать ее в спорной квартире. Ссылаясь на положения ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, ст.69 Жилищного кодекса РФ полагает, что имеет право пользования спорным жилым помещением.

Шувалова С.Г. обратилась в суд со встречным иском к Молодцовой З.Ф. о выселении её из квартиры "адрес", мотивируя тем, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 на состав семьи из четырех человек, в том числе на неё. В 1989 году ФИО2 умерла, ФИО1 стал сожительствовать с Молодцовой З.Ф., а в ... г. они зарегистрировали брак. В настоящее время право пользования указанной квартирой имеют Шувалова С.Г. и Шувалова И.Б ... Молодцова З.Ф. в квартире никогда не была зарегистрирована, так как Шувалова С.Г. и ФИО1 не давали письменного согласия на ее регистрацию. Молодцова З.Ф. является временным жильцом, права пользования спорной квартирой не приобрела.

Истец, ответчик по встречному иску, Молодцова З.Ф. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, реализовала право на участие в процессе через своего представителя. В предыдущем судебном заседании Молодцова З.Ф. пояснила, что квартплату по спорной квартире она оплачивает сама, содержание и ремонт квартиры тоже производится за ее счет. В настоящее время она зарегистрирована по адресу: "адрес .2.", включена в ордер, где также оплачивает коммунальные услуги, которые, удерживаются из ее пенсии.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску, Молодцовой З.Ф. - Дмитриев Е.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, указав, что Молодцова З.Ф. с момента вселения с 1990 г. регулярно оплачивает квартплату и коммунальные услуги по спорной квартире. Была вселена в нее с согласия ФИО1, в связи с чем приобрела право пользования жилым помещением и оснований для ее выселения не имеется.

Ответчик, истец по встречному иску, Шувалова С.Г. в судебное заседание не явилась, реализовав право на участие через своего представителя Можаеву С.И., которая в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить. Суду пояснила, что после смерти нанимателя ФИО1 договор социального найма спорной квартиры был заключен с Шуваловой С.Г., которая вместе с Шуваловой И.Б. зарегистрирована в ней. Молодцова З.Ф. в установленном законом порядке не была вселена в спорную квартиру, письменного согласия на ее вселение ни ФИО1 при жизни, ни Шувалова С.Г. не давали. Молодцова З.Ф. имеет в пользовании другое жилое помещение, где является нанимателем, включена в лицевой счет и зарегистрирована в ней. Проживание Молодцовой З.Ф. нарушает жилищные права Шуваловой С.Г., препятствует в пользовании квартирой.

Ответчик Шувалова И.Б. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третьи лица администрация г.Чебоксары, ЗАО " ... ", отдел УФМС ... района г.Чебоксары явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2014 г. постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Молодцовой З.Ф. к Шуваловой С.Г., Шуваловой И.Б. о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: ... , отказать.

Выселить Молодцову З.Ф. из квартиры "адрес".

Взыскать с Молодцовой З.Ф. в пользу Шуваловой С.Г. расходы за услуги представителя в размере ... руб.".

Указанное решение обжаловано представителем истца, ответчика по встречному иску, Молодцовой З.Ф. - Дмитриевым Е.В. по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца, ответчика по встречному иску, Молодцовой З.Ф. - Дмитриеа Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы на решение суда; представителя ответчика, истца по встречному иску, Шуваловой С.Г. - Можаевой С.И., возражавшей против доводов жалобы другой стороны; заключение прокурора Ишмуратовой Л.Ф. о законности и обоснованности решения суда, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная ... квартира "адрес" была предоставлена ФИО1 на основании ордера от 14 декабря 1981г. на состав семьи из 4 человек, в том числе ФИО2, (Шувалову) С.Г. и ФИО3.

ФИО2 умерла 09 сентября 1989 г., ФИО1 умер 31 октября 2006 г. (л.д. ... ).

После смерти нанимателя ФИО1 26 ноября 2007г. договор социального найма на спорную квартиру заключен с Шуваловой С.Г., в качестве члена семьи которой указана Шувалова И.Б. (л.д. ... ).

В настоящее время согласно выписке из лицевого счета в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчик Шувалова С.Г. и Шувалова И.Б., ... года рождения.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска Молодцовой З.Ф. о признании права пользования квартирой "адрес" и удовлетворяя встречные исковые требования Шуваловой С.Г. о выселении Молодцовой З.Ф. из спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Молодцова З.Ф. не была в установленном законом порядке вселена нанимателем в спорное муниципальное жилое помещение и вследствие этого не приобрела право пользование им.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из анализа приведенной нормы права следует, что для вселения нанимателем своей супруги необходимо получить письменное согласие на это других членов своей семьи. Сам по себе факт регистрации брачных отношений не порождает у супруга прав на жилое помещение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Как следует из выписки из лицевого счета от 01 августа 2014 года, в спорной квартире зарегистрированы и проживают Шувалова С.Г. и Шувалова И.Б.

Истец по первоначальному иску Молодцова З.Ф. является нанимателем квартиры "адрес .2.", где она несет расходы по её содержанию и оплате коммунальных услуг.

Заявляя требование о выселении Молодцовой З.Ф. из спорного жилого помещения, Шувалова С.Г. указал на то, что ни она, ни ФИО1 при жизни не давали письменного согласия на ее регистрацию в квартире.

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что Молодцова З.Ф. проживала в спорной квартире в отсутствие письменного согласия нанимателя и совершеннолетних членов его семьи.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих вселение Молодцовой З.Ф. в квартиру "адрес" с соблюдением требований части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наличие согласия наймодателя на вселение истца в квартиру, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 при жизни обращался к наймодателю спорного жилого помещения с заявлением о регистрации Молодцовой З.Ф. в квартире, как члена своей семьи, истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку при жизни наниматель ФИО1 и его Шувалова С.Г. не давали письменного согласия на вселение Молодцовой З.Ф. в спорную квартиру, доводы апелляционной жалобы о приобретении Молодцовой З.Ф. права пользования спорным жилым помещением необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы о проживании Молодцовой З.Ф. в спорном жилом помещении, оплате коммунальных услуг по квитанциям, выписанным на имя нанимателя (ответчика) сами по себе не свидетельствуют о возникновении права пользования истца жилым помещением на условиях договора социального найма, ввиду того, что в соответствии с действующим законодательством само по себе фактическое проживание в квартире не порождает самостоятельного права пользования данным жилым помещением. Кроме того, согласно материалам дела начисление платы за коммунальные услуги в спорном жилом помещении производилось из расчета двух человек - Шуваловой С.Г. и Шуваловой И.Б.

Жилищное законодательство исходит из того, что равное с нанимателем право пользования жилым помещением возникает только при наличии совокупности юридически значимых обстоятельств: письменного согласия нанимателя и всех совместно проживающих с ним лиц на вселение, фактического вселения на правах члена семьи нанимателя и признания членом семьи нанимателя, постоянного совместного проживания с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства. Между тем, такой совокупности обстоятельств по делу не установлено.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы материального права, а также обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик по встречному иску подлежит выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения, так как у неё не возникло права пользования спорной жилой площадью, а проживание носило временный характер с согласия нанимателя муниципального жилья.

Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Молодцовой З.Ф. - Дмитриева Е.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2014 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: