Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-448/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прудентовой Е.В.

судей Макаровой С.А., Потеминой Е.В.

при секретаре Ершовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе УПФР в г. Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:

Иск Бачинской С.Н. удовлетворить.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Пензе Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Бачинской С.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Пензе Пензенской области назначить Бачинской С.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ года, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы в ГБУЗ "Городская больница N" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры-анестезиста в льготном исчислении 1 год как 1 г. 6 мес., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении.

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N Бачинской С.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности ввиду отсутствия необходимого стажа работы.

Бачинская С.Н. просила признать незаконным вышеуказанное решение комиссии об отказе в назначении досрочной пенсии, обязать ответчика назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на пенсию, вышеуказанный период работы в льготном исчислении, и также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик УПФР в г. Пензе Пензенской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе указывает, что комиссия включила в специальный стаж Бачинской С.Н. в календарном исчислении период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры-анестезиста 1-го гинекологического отделения ГБУЗ "Городская больница N", так как штатным расписанием за ДД.ММ.ГГГГ должность медсестра-анестезист в гинекологическом отделении не предусмотрена. Постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066 (по периодам работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено льготное исчисление выслуги среднему медицинскому персоналу отделений хирургического профиля стационаров. Пунктом 5 Правил исчисления ... , утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, зачет периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрен.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца Бачинскую С.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно руководствовался подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ", в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Бачинская С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении трудовой пенсии отказано.

Принимая указанное решение, комиссия включила в специальный стаж Бачинской С.Н. в календарном исчислении период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры-анестезиста 1-го гинекологического отделения ГБУЗ " Городская больница N".

Кроме того, комиссия не включила в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в числе прочих периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку п.5 Правил исчисления ... , утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 зачет таких периодов не предусмотрен.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Бачинская С.Н. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность медицинской сестры 1-го гинекологического отделения ГБУЗ "Городская больница N", ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность медсестры-анестезистки, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность медсестры-анестезистки палаты реанимации и интенсивной терапии.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 (которое подлежит применению к периодам работы, имевшим место до 01.09.1999), установлено, что среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии - реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии один год работы в этих должностях и подразделениях засчитывается как один год и 6 месяцев.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утвержден Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев ( далее Перечень), в соответствии с которым в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в льготном исчислении включаются периоды работы в должности медицинских сестер-анестезистов, палатных медсестер в отделениях анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии государственных и муниципальных учреждений.

Доводы апелляционной жалобыоб отсутствии правана льготное исчисление выслуги истца, необоснованны.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд первой инстанции привел результаты оценки доказательств привел в решении.

Из штатных расписаний учреждения на ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ видно, что в учреждении в качестве структурных подразделений функционировали стационар, в котором значилась должность медсестры-анестезиста, а также 1-е гинекологическое отделение и палата реанимации и интенсивной терапии, в которых данная должность отсутствовала. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что должность медсестры-анестезиста была предусмотрена в штате стационара.

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что фактически она осуществляла должностные обязанности медсестры-анестезиста как в гинекологическом отделении, так и в палате реанимации и интенсивной терапии, в штат которой были введены должности медсестер-анестезистов в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего она была переведена в данное структурное подразделение, хотя ее должностные обязанности не менялись на протяжении всего времени работы в указанной должности.

Из Приказов МЗ СССР N 605 от 19.08.1969 "Об улучшении анестезиолого-реанимационной службы в стране" и N 841 от 11.07.1986 "О дальнейшем совершенствовании анестезиолого-реанимационной помощи населению", следует, что статус отделений (группы) анестезиологии-реанимации без палат интенсивной терапии не предусматривает наличие собственных коек, а штаты рассчитываются исходя из профильности и количества коек в других отделениях стационара; сотрудники отделения (группы) анестезиологии-реанимации оказывают лечебно-диагностическую и консультативную помощь на территории всего стационара, включая все отделения и операционные. Основными задачами отделения (групы) являются осуществление комплекса мероприятий по подготовке и проведению общей анестезии (наркоза) и регионарной анестезии при операциях, родах, диагностических и лечебных процедурах; осуществление комплекса мероприятий по восстановлению и поддержанию нарушенных функций жизненно важных органов, возникших вследствие заболевания, травмы, оперативного вмешательства и др. причин. В соответствии с основными задачами отделения его персонал осуществляет наблюдение за состоянием больных в посленаркозном периоде до стабилизации функций жизненно важных органов, проводит по показаниям реанимацию больным в других отделениях лечебно-профилактического учреждения.

То обстоятельство, что должности медицинских сестер-анестезистов были предусмотрены в штате стационара, а не палаты реанимации и интенсивной терапии, с учетом специфики этого структурного подразделения, оказывающего медицинскую помощь во всех отделениях ЛПУ, не исключают возможности зачета в стаж периода работы в должности медсестры-анестезиста в льготном исчислении.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для включения курсов повышения квалификации необоснованны.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11.07.2002, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Аналогичная норма существовала в ст. 112 КЗоТ РФ, действовавшей до принятия Трудового кодекса РФ.

Согласно справок ГБУЗ Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова и ГБУЗ "Городская больница N" на время нахождения истицы на курсах повышения квалификации за ней сохранялся средний заработок, производились отчисления в Пенсионный Фонд РФ.

Таким образом, по смыслу данных правовых норм периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Истец направлялся на курсы повышения квалификации по распоряжению работодателя, указанные курсы относятся непосредственно к его профессиональной деятельности и являются неотъемлемой и обязательной его частью, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков истца.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в г. Пензе Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи