Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-1089/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Горкуна В.Н. и Киселёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Кофановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2014 года,

по гражданскому делу по иску ИП А. к В.А. о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ИП А. обратилась в суд с иском к В.А., указав в обоснование, что между нею и ответчиком заключен договор N16 на оказание юридических услуг от 03.06.2013г., по условиям которого она взяла на себя обязательства предоставить ответчику спектр услуг по продаже квартиры. Стоимость была определена в размере 5% от стоимости объекта недвижимости. 01.04.2014г. договор был исполнен, однако, ответчик оплату не внес.

Просила взыскать с В.А. ... рублей задолженности, ... рублей расходов за уплату государственной пошлины.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе А. просила отменить решение суда, ссылаясь в обоснование на неверное применение судом норм материального права, а также обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Считает, что выводы суда о неисполнении ею договора являются надуманными и не соответствуют представленным доказательствам и воле сторон, закрепленной в договоре купли-продажи от 01.04.2014г. считает, что суд не разобрался в мотивах отказа в регистрации договора от 27.03.2014г., ответчик не предоставил доказательств того, что она получала деньги от Б. Ею представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, в связи с чем просила решение суда отменить, её исковые требования удовлетворить.

В возражениях В.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на недоказанность передачи ему денежных средств по договору купли-продажи от 01.04.2014г., неисполнение А. своих обязательств в полном объеме, а также злоупотребление ею своими правами.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, поддержавшую требования жалобы, просившую отменить решение суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено материалами дела, 03.06.2013г. между А. и В.А. заключен договор N16 на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель А. приняла на себя обязательства по подбору покупателя и оформлению сделки купли-продажи недвижимости, принадлежащей В.А. (л.д. 10-12). Согласно п.3.1, п.3.2 стоимость услуг по настоящему договору составляет 5% от продажи Объекта недвижимости, оплата производится наличным расчетом единовременно на основании акта оказанных услуг. По условиям договора А. вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц ( п. 2.4).

23.11.2013г. В.А. выдал Л.И. доверенность ... на право продажи принадлежащей ему квартиры.

27.03.2014г. заключен договор купли-продажи недвижимости. Договор подписан со стороны продавца представителем Л.И., и покупателем З.В. цена продаваемого жилого дома и земельного участка составила ... рублей. По договоренности сторон договорная цена недвижимого имущества будет уплачена продавцу после подписания настоящего договора в течение пяти банковских дней на счёт, указанный в договоре (п.2.2. Договора).

Договор зарегистрирован, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, о чем в ЕГРП сделаны записи регистрации (л.д. 31).

01.04.2014г. между продавцом В.А. в лице его представителя Л.И. и покупателями З.В. и Я.Т. заключен договор купли-продажи того же объекта недвижимости, однако, по условиям договора, п. 2.2., часть стоимости недвижимого имущества в размере ... рублей оплачена продавцу за счёт личных средств покупателя в счет предварительной оплаты стоимости вышеуказанного недвижимого имущества.

Согласно п.2.3. Договора, по договоренности сторон оплата оставшейся части стоимости недвижимого имущества в размере ... рублей будет произведена покупателями продавцу после подписания настоящего договора в течение десяти банковских дней на счёт, указанный в договоре, за счёт кредитных средств.

Основанием для предъявления иска послужил отказ В.А. в оплате Договора N16 на оказание юридических услуг от 03.06.2013г.

В.А. в обоснование своего отказа ссылается на ненадлежащее исполнение А. своих обязательств и неполучение им денежных средств в полном объеме по сделке.

Суд, отказывая в иске, принял во внимание доводы ответчика В.А. и мотивировал свои выводы тем, что А. не выполнила своих обязательств по договору надлежащим образом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания Договора N16 на оказание юридических услуг от 03.06.2013г., в обязанности Исполнителя ИП А. входило не только подбор покупателя и составление договоров, но и организация самой сделки по отчуждению Объекта недвижимости и подача документов на государственную регистрацию перехода прав собственности на Объект недвижимости.

По условиям Договора купли-продажи от 01.04.2014г., В.А. были переданы денежные средства в размере ... рублей, при этом, в Договоре не имеется ссылки на заключение предварительного договора купли-продажи, на что указывает А. в своей жалобе, кроме того, ею в ходе судебного разбирательства также не указывалось на обстоятельства получения денег В.А.

В ходе полученных от неё объяснений, исходя из содержания протокола судебного заседания от 04.09.2014г., А. пояснила, что ... рублей покупатель должен был внести Сбербанку в качестве аванса, остаток суммы перечислялся на счёт покупателя, каким образом и при каких обстоятельствах В.А. получил денежные средства в размере ... рублей от покупателей, она пояснить не смогла.

Каких-либо доказательств того, что В.А. получил денежные средства в размере ... рублей, в счёт уплаты по сделке от 01.04.2014г., суду предоставлено не было, в связи с чем, суд лишен возможности прийти к выводу о надлежащем исполнении А. своих обязательств по организации сделки.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При отсутствии надлежащих доказательств, которые каждая сторона обязана предоставлять суду в подтверждение своих доводов, выводы суда о надлежащем исполнении Договора N116 от 03.06.2013г., не будут отвечать требованиям ГПК РФ о законности и обоснованности решения.

Доводы в апелляционной жалобе о наличии предварительных договоров в Армавирском отделении Сберегательного банка РФ также ничем не подтверждены, ходатайств о запросе дополнительных доказательств, в том числе предварительного договора купли-продажи, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции сторонами не заявлено.

Суд апелляционной инстанции при изложенных обстоятельствах, в силу абз.2 ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ лишен возможности истребовать и принимать во внимание новые доказательства, если они не были представлены при рассмотрении дела судом, постановившим обжалуемое решение.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств получения денежных средств В.А. по сделке - договору купли-продажи от 01.04.2014г.,- в полном объеме, и отсутствии доказательств надлежащего исполнения ИП А. своих обязательств по договору от 03.06.2013г. в части организации сделки, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: